臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴緝字第92號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 趙志國上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第16471號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告趙志國曾因殺人案件，經法院判處無期徒刑，尚在假釋期間，竟不知悔改，又同案被告陳國騰從事金飾加工業務，得對於金飾加工行業送貨流程甚為了解、竟與同案被告周志成、謝明宏、孫勤偉基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共組強盜集團，於民國90年5月間，其等明知未經中央主管機關許可，不得持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝及子彈，竟未經許可，共同持有改造手槍2支，改造子彈49顆、制式子彈2顆，以作為強取財物所用之工具，並由陳國騰、趙志國提供訊息與規劃路線，而於：
㈠90年5月9日16時許，被告趙志國、同案被告周志成、孫勤偉
、陳國騰共同持上該槍彈及鋁棒，在桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市大溪區）崎頂路段台四線27公里處埋伏，由同案被告陳國騰在附近巡邏把風，見告訴人鍾坤金駕車經過該處時，同案被告周志成即持鋁棒敲破告訴人鍾坤金所有小客車之車窗，同案被告孫勤偉以手槍要脅告訴人鍾坤金，使告訴人鍾坤金無法抗拒，而同案被告周志成、被告趙志國分別強取車上金飾2袋（約五百兩黃金），得手後逃離現場，並將金飾變賣朋分花用。
㈡91年4月9日13時30分許，由同案被告陳國騰、被告趙志國負
責巡邏把風並接應，同案被告孫勤偉則騎乘所竊得車號000-000機車附載同案被告謝明宏在臺北縣中和市（現改制為新北市中和區，下同）復興路301巷25弄口附近埋伏（孫勤偉竊盜部分另併由法院審理），見告訴人吳嘉興攜帶一批金飾外出工作時，由同案被告謝明宏、孫勤偉分持預藏之上開槍彈，同案被告孫勤偉即以槍指告訴人吳嘉興喝令其打開後車廂，致使告訴人吳嘉興無法抗拒，而打開所有小客車之後車廂，任由同案被告謝明宏強行取走吳嘉興所有金飾一批（約價值新台幣五百萬元），得手後由同案被告孫勤偉騎乘上開機車逃離現場時，吳嘉興隨即駕駛自用小客車自後追趕，嗣至新北市中和區中興街180巷附近，告訴人吳嘉興駕駛小客車自後撞擊同案被告孫勤偉所騎乘之機車，使同案被告謝明宏、孫勤偉倒地，所強取之金飾亦掉落地上，同案被告謝明宏、孫勤偉隨即逃逸，而未取得上開金飾。
㈢91年5月1日下午13時12分許，被告趙志國、同案被告孫勤偉
、陳國騰共同持上開槍彈，在臺北縣土城市（現改制為新北市○○區○○○街00號空地附近埋伏，由同案被告陳國騰在附近巡邏把風，被告趙志國、同案被告孫勤偉則分持上開槍彈，見告訴人黃信彰走到所有車號00-0000號自用小客車前，由同案被告孫勤偉持槍要脅告訴人黃信彰打開後車廂，致使告訴人黃信彰無法抗拒而打開後車廂，被告趙志國則強行取走後車廂內黃信彰所有金飾1袋（約五百五十兩黃金），得手後逃離現場，並將金飾交由同案被告陳國騰變賣朋分花用。因認被告趙志國所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第10條第4項之未經許可持有手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪、刑法第330條第1項加重強盜罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；第303條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告趙志國業於114年3月6日死亡，此有個人基本資料查詢結果在卷足憑，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志法 官 王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱淇中 華 民 國 114 年 11 月 12 日