臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴字第135號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林晉宇指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39733號），本院判決如下：
主 文Ａ０６共同犯買賣人口罪，處有期徒刑伍年捌月。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實Ａ０６與Ａ０５、Ａ０７自民國111年2月間某不詳時日起，與李振豪等另案被告（業經最高法院以113年度台上字第2948號判決駁回上訴確定），及位在柬埔寨真實姓名年籍不詳暱稱「賈惇銘」、「Andy」、「竑毅」、「武男兄」、「山酥」等人，共同組成3人以上，以實施詐術為手段且具有持續性、牟利性及結構性之買賣人口犯罪組織，其等意圖營利，共同基於以詐術使人出中華民國領域外，及買賣人口之犯意聯絡，以臺北市○○區○○○路000號6樓之7為據點，由Ａ０５負責「咖」（即被人口販運者、應徵者，下均稱應徵者）之接送、辦護照、訂機票事宜，並擔任小會計，管理集團零用金、協助發放薪資及代墊款，以及計算人口買賣之各項支出後，回報李振豪俾利其等進行獲利核算及分潤事宜，Ａ０６、Ａ０７則擔任招募人員及監視尚未出國並住在指定地點之應徵者，Ａ０６另負責與集團在柬埔寨成員聯繫招募、接應事宜。Ａ０６與Ａ０５、Ａ０７遂基於買賣人口、以詐術使人出中華民國領域外之犯意聯絡，由Ａ０７、Ａ０６向侯○良佯稱如前往柬埔寨從事博奕產業，月薪資為美金2萬元云云，致侯○良陷於錯誤，而依指示前往指定地點住宿，並由Ａ０５帶同侯○良辦理護照後，再由Ａ０７將侯○良送往機場搭機出境至柬埔寨，待到達柬埔寨後，隨即由位在柬埔寨之不詳集團成員接應並沒收護照，再將侯○良交付予位在柬埔寨金邊、西港等地詐騙園區之不詳電信詐欺集團買家，並使侯○良從事網路詐騙工作。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０６於本院準備程序及審理時，坦承不諱（見本院訴字卷第123頁、第330頁），核與同案被告Ａ０５於警詢、偵訊及本院準備程序時供述、證人即告訴人侯○良於警詢及偵訊時、證人即告訴人兄長侯○維於警詢時、證人即告訴人友人許博竣於警詢及偵訊時證述之情節大致相符（見他2179卷第17頁至第21頁、第53頁至第55頁、第67頁至第71頁；偵11322號卷㈠第17頁至第20頁、第41頁至第45頁、第75頁至第78頁、第247頁至第255頁；偵11322號卷㈡第341頁至第345頁；本院卷第121頁至第128頁），並有告訴人女友（暱稱「Bruce Efyt」）與報案人侯○維間LINE對話紀錄、告訴人於通訊軟體Zenly之定位位置截圖、告訴人之入出境個別查詢報表、證人許博竣之外交部領事事務局自行收納款項收據、彰化縣警察局員林分局112年11月27日員警分偵字第1120042314號函暨所檢附證人許博竣扣案手機鑑識報告、另案共犯黃○逢扣案手機之內政部警政署刑事警察局111年8月8日數位採證分析報告各1份在卷可稽（見偵1759號卷第101頁至第105頁；偵11322號卷㈠第91頁至第97頁、第217頁至第220頁、第283頁至第311頁），足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第296條之1第1項之買賣人口罪，及同
法第297條第1項之意圖營利以詐術使人出中華民國領域外罪。
㈡被告與集團其他成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以買賣人口罪。
㈣本案無刑之減輕事由：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告本案所涉之買賣人口等犯行，嚴重侵害告訴人之自由、身體、生命法益，且將告訴人送往難以求助、逃跑的陌生國度，將告訴人作為物品交予他人，而任由他人處置告訴人，縱告訴人最終能成功脫離該處，仍對告訴人之身心造成嚴重負面影響，且本案並無證據可認被告對於告訴人能返台有提供任何助力，是客觀上難認有何顯可憫恕之處，亦無情輕法重之虞，而無刑法第59條規定適用之餘地。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告於本案案發時，非無謀生
能力之人，卻不思以正當方式獲取所需，為獲取利益，竟以欺瞞手法，詐騙告訴人出國，並將告訴人賣到詐騙園區從事詐騙工作，不僅侵害被害人之自由、身體、生命法益，更助長詐欺集團詐騙他人，嚴重危害個人人身法益及社會治安，且將被害人賣往國外，將置被害人陷於惶恐、無法求助之境，應予非難；並衡酌被告擔任招募之工作，並負責與集團在柬埔寨成員聯繫招募、接應事宜，同時在本案直接與告訴人聯繫，所獲得之犯罪所得亦多於同案被告（詳後述），是其參與程度相較於同案共犯更高；再酌以被告初先否認犯行，而後終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其之前科素行，及於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見法院前案紀錄表，本院卷第331頁、第341頁至第356頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：被告於偵訊時自陳收取之報酬為新臺幣3萬元（見偵11322號卷㈠第249頁），且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪及免訴之諭知：㈠公訴意旨認被告所為，另涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人
行動自由罪嫌、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、違反人口販運防制法第32條第1項、第2項之意圖營利以強暴、脅迫、恐嚇、監控、利用不當債務約束或他人不能或難以求助之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作罪嫌，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按，告訴人之指述，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。
㈢在中華民國境內對告訴人剝奪行動自由之部分：
依告訴人於警詢及偵訊時之指述，均未曾提及尚未出境前，住宿在指定地點時，有被剝奪行動自由之情形，是告訴人既未具體指摘被告有限制其自由之行為，且依告訴人所述，當時被告亦未陪同在住宿地點（見偵11322卷㈡第342頁），自難認被告有使用不法強制力限制告訴人之自由，是此部分尚屬不能證明，而難遽為不利於被告之認定。
㈣在中華民國境外剝奪告訴人行動自由、涉犯三人以上共同犯
詐欺取財未遂罪，及違反人口販運防制法第32條第1項、第2項之罪之部分：被告就本案告訴人之部分，構成買賣人口犯行，業經本院認定如前，則被告既係基於將告訴人出售予買受人之犯意，將告訴人移至買受人實力支配下，則買受人要對告訴人為任何處置，皆非出賣人所關心或能控制，是若買受人於告訴人在其支配下時，對告訴人為構成犯罪之行為，均無從認身為出賣人之被告與該買受人間，有何犯意聯絡與行為分擔，遑論與告訴人因受買受人實力支配下，所為之詐欺犯行，難認被告應與買受人共同成立刑法第302條剝奪他人行動自由罪、違反人口販運防制法第32條第1項、第2項之罪，及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈤參與犯罪組織罪嫌之部分：
主持、指揮或參與犯罪組織等罪，為避免重複評價，僅就最先繫屬於法院之「首犯」，論以主持、指揮或參與犯罪組織罪。本案被告所涉犯參與「賈惇銘」、「Andy」、「竑毅」、「武男兄」、「山酥」等人之犯罪組織犯行，前經臺灣高等法院以112年度上重訴字第24號判處罪刑，並經最高法院以113年度台上字第2948號判決上訴駁回確定，有法院前案紀錄表在卷可參，是本案無再重複論以參與犯罪組織罪之餘地。
㈥綜上，本案無法認定被告有何公訴意旨所指刑法第302條第1
項之剝奪他人行動自由罪嫌、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、違反人口販運防制法第32條第1項、第2項之意圖營利以強暴、脅迫、恐嚇、監控、利用不當債務約束或他人不能或難以求助之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作罪嫌，本應為無罪之諭知；又就組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌之犯行，因業經前案判處罪刑確定，本應為免訴之諭知，惟檢察官認上開部分若成立犯罪，應與前開經論罪科刑之部分，具有想像競合之一罪關係，爰均不另為無罪或免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第十八庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」
書記官 劉德玉中 華 民 國 114 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第296條之1買賣、質押人口者，處五年以上有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖使人為性交或猥褻之行為而犯前項之罪者，處七年以上有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
媒介、收受、藏匿前三項被買賣、質押之人或使之隱避者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。
公務員包庇他人犯前四項之罪者，依各該項之規定加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第297條意圖營利，以詐術使人出中華民國領域外者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。