臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴字第485號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 VU VIET TIEP（中文名：武曰捷，越南籍）
（內政部移民署北區事務大隊臺北收容所，已遣返出境）上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14100號），本院認不得以簡易判決處刑（原受理案號：114年度簡字第1505號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於福建連江地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告VU VIET TIEP（中文名：武曰捷）為能入境臺灣工作，竟基於未經許可入境我國之犯意，於民國113年3月間，以美金5,000元之代價，透過不詳人士，安排非法入境臺灣之事宜，並自越南某地搭乘漁船偷渡上岸，以此方式未經許可而入境臺灣。嗣因被告於114年2月26日下午5時20分許，自行至內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊自首，始悉上情。因認被告係違反入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。而被告之所在地，係指被告起訴當時所在之地而言，且以起訴時為準，至其所在之原因，無論自由或出於強制皆所不問（最高法院48年度台上字第837號判決意旨參照）。
三、經查：㈠依聲請簡易判決處刑書所載：被告係於於民國113年3月間非
法自臺灣地區某處偷渡入境，佐以被告於警詢時自承：我是從大陸福建的漁港換成漁船到馬祖上岸等語（見偵卷第6頁背面）。而入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪係行為犯，被告未經許可進入連江縣時，即發生非法進入我國之犯罪結果，犯罪行為同時終了，故被告之犯罪地在連江縣馬祖列島，福建連江地方法院對本案有管轄權。
㈡又被告為越南籍，於偷渡入境時我國並無設籍住所，且其於1
14年2月26日至內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊自首後，即收容於內政部移民署北區事務大隊臺北收容所，復於同年3月31日遭驅逐出境，有本院公務電話紀錄表、入出境資訊連結作業查詢結果各1份在卷可稽，然本案遲至同年5月5日始繫屬於本院，此有本院收文收狀戳章存卷可參，是本案繫屬於本院時，被告已遭驅逐出境，尚不得以被告曾收容於內政部移民署北區事務大隊臺北收容所，即認本院有管轄權。
㈢從而，本案被告之犯罪地、住居所、所在地，均不在本院轄
區，檢察官向無管轄權之本院對被告上開犯行聲請簡易判決處刑，揆諸上開規定，自有未合，爰依上開規定，不經言詞辯論程序，逕為管轄錯誤之判決，並諭知移送於犯罪地所在之福建連江地方法院。
四、依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
刑事第二十八庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 徐子涵法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 6 月 9 日