臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴字第674號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林金樺
（現於法務部○○○○○○○執行中，暫寄押於法務部○○○○○○○○○○○）上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3951號、第4665號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文林金樺共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案固定扳手壹支沒收；未扣案犯罪所得即新臺幣柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯誣告罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本案被告林金樺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪名），除如下更正及補充之部分外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2項之規定，引用如附件所示起訴書之記載：
(一)起訴書所載「蔡孟益」均更正為「蔡志孟」。
(二)犯罪事實部分補充：「（沈柔均部分另經本院判刑）」。
(三)證據並所犯法條之「一、證據清單」欄之編號3之證據「同案被告劉謙琳於警詢及偵查中之供述」更正為「同案被告劉謙琳於偵查中之供述」。
(四)證據部分另補充：「被告林金樺於本院準備程序暨審理時之自白、同案被告沈柔均於準備程序暨審理時之供述、新北市政府警察局海山分局民國113年9月23日新北警海刑字第1133907209號函文暨函附員警職務報告」。
(五)應適用之法條（含罪名）部分，僅引用被告林金樺（而不包括同案被告沈柔均）之論罪罪名及法條。
三、科刑：
(一)按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於偵查中業已自白上開誣告犯行，而迄被告上開自白時止，尚無人因被告誣告犯行經檢察官偵查起訴，自應依刑法第172條規定減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，僅因一時貪念而共同竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；又明知被害人劉謙琳並未教唆其於本案時、地竊取財物或提供行竊所用之固定扳手，仍向該管警察機關員警誣指上情，致他人有受刑事訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，所為應予非難，惟審酌其犯後於偵查中即坦承誣告犯行，迄準備程序亦坦承加重竊盜犯行之犯後態度，告訴人蔡志孟經本院電詢後表示無調解意願等情，兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、誣告所生損害，及其於審理時自陳之學識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，各量處如主文所示之刑。又刑法第169條第1項誣告罪之法定刑度為「7年以下有期徒刑」，其最重本刑已逾5年，是就此部分所示之宣告刑，固與刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪刑要件不合，毋庸諭知易科罰金之折算標準，惟依本院就此部分所宣告之刑度，仍符合刑法第41條第3項規定得聲請易服社會勞動之要件。惟可否准予易服社會勞動或如何易服，係待案件確定後執行檢察官之權限，並非法院裁判或可得審酌之範圍。再此部分誣告罪刑部分屬不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，故不與不得易科罰金、亦不得易服社會勞動之加重竊盜罪刑部分定應執行刑，附此敘明。
四、沒收：
(一)按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案固定扳手1支，係被告所有並供為本案加重竊盜犯行所用之物，業據其於警詢時供承在卷（臺灣新北地方檢察署113年度偵字第12169號卷第11頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
(二)末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則。此與司法院院字第2024號解釋側重在填補損害而應負連帶返還之責任並不相同。故共同犯罪所得財物之追繳、沒收或追徵，應就各人所分得之財物為之（最高法院105年度台上字第251號判決意旨參照）。經查被告於審理時陳稱：竊得之款項花掉了等語（本院114年度訴字第674號卷第149頁），是上開款項即為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃國宸偵查起訴，由檢察官張詠涵到庭執行公訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王與瑄中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3951號113年度偵緝字第4665號被 告 林金樺
沈柔均上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金樺、沈柔均共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，其等於民國112年12月10日0時41分許至同日1時9分間，在新北市○○區○○○000號(新北市民廣場之西側迴廊、東側迴廊及廣場內)，由林金樺持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之固定扳手破壞蔡志孟放置在該處之拍貼機3台，竊取拍貼機內之現金新臺幣(下同)7600元，沈柔均則在場把風，林金樺得手後，旋即與沈柔均離開現場。
二、林金樺、沈柔均前因交易滑板車而與劉謙琳(另案被告，所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)發生爭執，因此心生不滿，明知劉謙琳並未教唆其等於上述時、地竊取財物，其等上述行竊用之固定扳手亦非劉謙琳所提供，竟共同意圖使劉謙琳受竊盜罪之刑事處分，基於誣告之犯意聯絡，於112年12月18日16時13分許、17時38分許，在新北市政府警察局海山分局海山派出所製作警詢筆錄時，向承辦警員誣指係劉謙琳教唆其等前往行竊，並提供固定扳手作為行竊工具等語，捏造上開事實，致劉謙琳因遭受刑事偵查，使其受有刑事處分之危險。嗣由本署檢察官偵辦後，認劉謙琳犯罪嫌疑不足，以113年度偵緝字第3663號案件為不起訴處分。
三、案經蔡孟益訴請新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告林金樺於警詢、偵查中之供述及以證人身分具結後之證述 (1)坦承誣告之犯行，惟矢口否認竊盜之犯行，辯稱：我真的沒有偷，我只有誣告而已。 (2)證明其要求被告沈柔均配合，其等於上述時、地行竊係受同案被告劉謙琳指示，且行竊用之固定扳手乃同案被告劉謙琳所提供等事實。 2 被告沈柔均於警詢、偵查中之供述及以證人身分具結後之證述 (1)坦承全部犯行。 (2)證明其與被告林金樺於上述時、地共同行竊，被告林金樺要求其配合謊稱係受同案被告劉謙琳指示其等行竊，且行竊用之固定扳手乃同案被告劉謙琳所提供，因被告林金樺與同案被告劉謙琳前有財務糾紛等事實。 3 同案被告劉謙琳於警詢及偵查中之供述 證明其並未教唆被告林金樺、沈柔均於上述時、地行竊，亦未提供固定扳手供其等行竊使用等事實。 4 告訴人蔡孟益於警詢之指述 證明告訴人之上述財物於上述時、地遭竊取之事實。 5 監視器錄影檔案、翻拍截圖 證明被告林金樺、沈柔均於上開時、地竊取上開財物之事實。 6 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、現場照片、拍貼機報表翻拍照片 佐證全部犯罪事實。
二、核被告林金樺、沈柔均就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌；就犯罪事實二所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。被告2人所犯前開2罪間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。扣案之固定扳手1支，為被告2人所有供上開犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。被告2人所竊上開財物，為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 黃國宸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 李宜儒附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。