臺灣新北地方法院刑事裁定114年度軍訴字第6號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許宸瑜選任辯護人 楊嘉馹律師上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第179號），本院裁定如下：
主 文許宸瑜之羈押期間，自民國一一五年四月二十七日起，延長貳月。
理 由
一、被告許宸瑜因殺人未遂案件，前經本院受命法官於民國114年11月27日訊問後，認被告涉犯刑法第271條第2項之殺人未遂犯行之犯罪嫌疑重大，且所涉上開犯行係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪本即伴隨高度逃亡之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，又被告矢口否認有殺人之犯意，有相當理由足認有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於同日執行羈押並禁止接見、通信在案，嗣再於115年2月27日延長羈押2月，且因被告已坦認犯行，本案無其餘證據聲請調查，故解除禁止接見、通信之處分。
二、茲本院以羈押期間即將屆滿，前於115年4月13日訊問被告，依卷附相關證據資料，足認被告涉犯殺人未遂犯行之犯罪嫌疑重大；又本案被告所涉上開犯行係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，本即伴隨高度逃亡之或然率，此乃趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性，被告為具有相當社會經驗之成年人，衡情自有為規避罪責而逃亡之可能性，仍有相當理由足認有逃亡之虞，而有羈押之原因，再者，被告所涉上開犯行對社會治安危害之程度甚鉅，是本院審酌上開情狀，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認本案尚難以具保、責付或限制住居等侵害較屬輕微之強制處分手段，代替羈押之執行，而有羈押之必要，此外，復查無本案有何刑事訴訟法第114條所列各款之情形，是對被告續予羈押，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、最後手段性原則。
三、綜上，被告前述刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因及必要性現仍繼續存在，爰裁定被告應自115年4月27日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 白凌瑀法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 115 年 4 月 20 日