臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第1460號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 梁銘哲選任辯護人 李文聖律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23084號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文梁銘哲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。
扣案如附表編號1、3及4所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：梁銘哲基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年3月23日某時起，加入真實姓名年籍不詳，LINE暱稱「知恩」、TELEGRAM暱稱「REO」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任向被害人收取詐騙贓款之車手工作。先由該詐欺集團成員於113年12月間，於LINE「（慧琳）資訊交流社團」群組，及暱稱「劉慧琳」、「善信投資在線營業員NO.1」向林姵瑜佯稱：下載善信投資APP投資股票，可獲利云云，致林姵瑜陷於錯誤，陸續面交款項與該集團成員及轉帳至指定帳戶(此部分不在梁銘哲之犯意聯絡範圍)。嗣林姵瑜察覺有異而報警處理，配合員警與本案詐欺集團成員約定於113年4月18日19時許，在新北市○○區○○路00號統一超商民德門市面交現金投資儲值新臺幣（下同）60萬元。梁銘哲即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員指示梁銘哲，先於同日某時許前往統一超商佳客門市，列印如附表編號1、3所示，由本案詐欺集團成員事先偽造之理財存款憑據及工作證（偽造之印文及數量詳如附表編號1所示）。由梁銘哲在理財存款憑據填具金額、日期、簽名及在現款欄位打勾後，持之於同日18時50分許，前往統一超商民德門市與林姵瑜見面，再與林姵瑜同往新北市○○區○○街000巷00弄00號前，向林姵瑜出示如附表編號3所示之工作證，佯裝其為「善信投資股份有限公司」收納員，收取林姵瑜交付之60萬元（含真鈔5,000元，假鈔595,000元，業經發還林姵瑜），並交付如附表編號1所示理財存款憑據與林姵瑜而行使之，足以生損害於善信投資股份有限公司、林仁政及林姵瑜，旋為在場埋伏之員警逮捕而未遂。
二、證據：㈠被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之自白。
㈡證人即告訴人林姵瑜於警詢時之指訴。
㈢新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈣贓物認領保管單。
㈤數位證物勘察採證同意書。
㈥監視器畫面截圖。
㈦被告遭逮捕、扣案物照片。
㈧被告手機內telegram對話紀錄、記事本翻拍照片。
㈨告訴人提出之LINE對話紀錄、手機通話紀錄、善信投資APP截圖。
三、論罪：㈠罪名：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡共同：
被告與所屬詐欺集團成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之
階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，均為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣想像競合：
被告所犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等罪，俱有部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤減輕事由：
⒈被告已著手於加重詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結
果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。⒉被告於偵查及本院審判中均坦承犯行，且於本院審理時否認
取得報酬等語，本案亦無證據證明被告有因本案取得報酬，是其於本案中查無犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。⒊又法院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑
為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。
被告於偵查中及本院審理時，均自白參與犯罪組織、洗錢犯行，且無犯罪所得繳交問題，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。然其所犯參與犯罪組織、洗錢屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前說明，本院將於量刑時依刑法第57條一併審酌。
四、科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，自稱因投資失敗，為償還債務，參與詐欺集團而為本案犯行，影響社會金融秩序，更助長詐騙歪風，嚴重破壞社會治安，應予嚴加非難。並審酌其犯罪之動機、目的、手段、於本案負責收取款項之工作內容，非屬該詐欺集團及一般洗錢犯行核心份子，復斟酌本案經警當場查獲，終未造成告訴人財產上損害，及審酌被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），又被告犯後坦承犯行，並自白參與犯罪組織及洗錢未遂犯行，雖有意願與告訴人調解，惟雙方就金額差距過大，而未成立調解等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、不予緩刑宣告：辯護人請求為被告緩刑之諭知云云。查被告雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或獲得其諒解，而本院已參酌被告犯罪情節及犯後態度，予以適當量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，是本院綜合上開情節，認為尚不宜宣告緩刑。
六、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，該沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查，扣案如附表編號1、3及4所示之物，均為被告及該詐欺集團成員供本案犯罪、預備犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項前段、刑法第38條第2項規定宣告沒收。至偽造如附表編號1備註欄所示之印文，因屬該偽造私文書之一部分，已因該偽造私文書之沒收而包括在內，自無重覆為沒收宣告之必要。至附表編號2所示之物，為被告另案犯罪使用之物，此經被告於本院審理時供陳明確，爰不為沒收之宣告。
㈡被告否認因本案獲取犯罪所得，本案亦無證據證明被告因本案獲取犯罪所得，自毋庸宣告沒收或追徵其犯罪所得。
㈢被告否認扣案之現金20,862元與本案犯行有關，本案亦無證
據證明該現金與被告本案犯行有關，爰不為沒收之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案由檢察官楊凱真偵查起訴，經檢察官黃明絹到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 物品/文件名稱 數量 備註 1 善信投資股份有限公司理財存款憑據 2張 代表人欄：林仁政印文1枚 儲匯理財專用章欄：善信投資股份有限公司印文1枚 2 星昇投資理財存款憑證 1張 儲匯理財專用章欄：星昇投資股份有限公司印文1枚 3 善信投資股份有限公司工作證 2張 含證件套1個 4 GOOGLE 6 PRO手機（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支