臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第1483號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳翔韋
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22139號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文陳翔韋共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、倒數第3行所載「提領一空」應更正為「提領12,000元(另有5元手續費)」；補充「被告陳翔韋於準備程序及審理中之自白、證人于子豪於偵查中之證述」為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告陳翔韋行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行。
查修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後將之移列至第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。本件被告前置犯罪為普通詐欺取財罪，洗錢之財物未達1億元，且被告於偵查中否認洗錢犯行(偵卷第81、82頁)，如適用修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定，可量處「2月以上、5年以下有期徒刑」。若適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，可量處「6月以上、5年以下有期徒刑」。因新法並未較有利於被告，即應適用舊法。另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣雖修正變更條次為第23條第3項並增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，然被告於偵查未自白洗錢犯行，與前開修正前後減刑要件均不相符，是該部分無涉新舊法比較，併此敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條第l項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第l項之一般洗錢罪。
(三)被告與臉書暱稱「蔡秉諺」就本件犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告所犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬以一行為觸犯數罪名，屬想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重以洗錢罪處斷。
(五)審酌被告不思循正當途徑取財，與他人共同詐騙告訴人蔡政憲並先利用他人帳戶收款，再層轉至自己帳戶後提領，致告訴人受有財產損失3,000元，實非可取，然考量其於審理中尚知坦認犯行，且已賠償告訴人1萬2,050元而成立調解，有本院調解筆錄可參(本院卷第67、68頁)，暨其犯罪之動機、目的、手段、參與程度、詐欺及洗錢金額非鉅、所獲利益，依法院前案紀錄表顯示其前有毒品、強盜、詐欺前科素行(本院卷第71-91頁，因檢察官未主張本件應依累犯規定加重其刑，前科僅於量刑時為素行考量)、自述高職肄業、從事汽車維修及月收入、無需扶養之家人等(本院卷第43頁)一切情形，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。另按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
查被告共同詐欺告訴人匯款3,000元至第一層帳戶，隨由第一層帳戶轉帳12,050元至被告帳戶再提領出12,000元，其等洗錢之財物、犯罪所得本應依前開規定宣告沒收，然審酌被告已賠償告訴人1萬2,050元而成立調解，業如前述，未免過苛，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 許品逸上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22139號被 告 陳翔韋 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳翔韋與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由陳翔韋提供聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），供受詐欺者轉帳匯款後層轉及作為日後提款之用，復由不詳詐欺集團成員於民國112年11月23日起，以臉書暱稱「蔡秉諺」張貼出售Iphone14之不實貼文，向蔡政憲佯稱：購買須先支付訂金新臺幣(下同)3000元云云，致其陷於錯誤，於112年11月24日21時28分許，匯款3000元至新竹一信銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱第一層帳戶)後，旋於同日21時35分許，遭轉匯1萬2050元至本案帳戶內，再由陳翔韋於同日21時36分提領一空，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣經蔡政憲察覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經蔡政憲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳翔韋之供述 坦承於前揭時點提領1萬2000元之事實，惟堅詞否認有何前揭犯行，辯稱：係于子豪以前揭款項償還借款，而將之匯入本案帳戶云云，然查，于子豪證稱：並未有借款事實，亦無於本案期間匯款予被告等語，足認被告所辯不足為採。 2 告訴人蔡政憲之指訴 證明告訴人遭前開手法詐欺並匯款之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄、匯款明細截圖各1份 證明告訴人遭前開手法詐欺並匯款之事實。 4 第一層帳戶、本案帳戶之開戶資料及交易明細各1份。 證明告訴人匯款至第一層帳戶後，旋即遭轉匯至本案帳戶，並經被告提領一空之事實。
二、所犯法條：
(一)新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。惟若新、舊法之條文內容雖有所 修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。（最高法院107年度台上字第4438號判決意旨參照）先予敘明。
2、洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被告較為有利。據此，被告所為本件犯行，請依刑法第2條第1項後段規定，適用最有利行為人之法律即現行法洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。
3、核被告陳翔韋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐騙集團成員就前述詐欺取財及洗錢犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告以同一行為同時觸犯上開二罪，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從重論以一般洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
檢 察 官 劉恆嘉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
書 記 官 陳玟潓附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條。
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條。
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。