臺灣新北地方法院刑事裁定114年度金訴字第1745號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄧博元選任辯護人 謝崇浯律師（法扶律師）第 三 人即 參與人 黃惟聖
鄧慰祖
龎嘉倫上列第三人即參與人因被告鄧博元違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文黃惟聖、鄧慰祖、龎嘉倫應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得，刑法第38條之1第1項、第2項亦分別定有明文。
二、經查，本院114年度金訴字第1745號被告鄧博元被訴違反銀行法等案件，依檢察官起訴之犯罪事實，第三人黃惟聖、鄧慰祖、龎嘉倫可能有應予沒收之犯罪所得；為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其等有參與本案程序及尋求救濟之機會，本院認上開第三人均有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其等參與本案沒收程序。
三、本案已定於民國114年9月30日下午2時30分在本院刑事第14法庭進行審判程序，第三人黃惟聖、鄧慰祖、龎嘉倫均應遵期到庭，亦可委任代理人到場，並得請求調查有利之證據，且就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定；如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項前段規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段、第455條之17，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王榆富
法 官 柯以樂
法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 114 年 9 月 24 日