臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第2453號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 OBIAS FREDIE TEOXON選任辯護人 財團法人法律扶助基金會王世豪律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第7159號），本院依簡式審判程序判決如下︰
主 文OBIAS FREDIE TEOXON幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一一四年度司刑移調字第八五九號調解筆錄內容履行。
事實及理由
一、本件被告OBIAS FREDIE TEOXON所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院審理時之自白，並應補充說明「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，原洗錢防制法第2條、第14條第1項、第16條第2項等規定於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起發生效力：關於第2條部分，就被告行為而言，應僅文字修正及由修正前第2條第2款移置修正後同條第1款；修正前第14條第1項即修正後第19條第1項後段部分，其法定刑修正前為『7年以下（2月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金』，修正後則為『6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金』並刪除修正前第14條第3項限制宣告刑之範圍『不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑』規定，修正後之規定未較有利於被告；修正前第16條第2項即修正後第23條第3項前段部分，修正後規定之自白減刑處斷刑事由趨於嚴格，尚無可影響新舊法比較結果。綜上，本案應整體適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規定。故核被告所為，係幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。檢察官起訴書所犯法條欄載幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，爰予更正」，「被告幫助犯洗錢罪，審其情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至本案犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，俱經審酌如下所述，尚無從足以引起一般同情，認科以最低度刑仍顯失平衡，猶嫌過重之情狀，礙難依刑法第59條規定酌量減輕其刑，併此敘明」者外，餘均同於起訴書之記載（如附件），茲均引用之。
三、爰審酌被告率將金融帳戶交付他人並告知密碼等以充為犯罪工具，不僅助長詐欺及洗錢等犯罪於社會上充斥橫行，且因有「人頭戶」包藏掩飾致而查緝困難之故，主犯成員遂有恃無恐，行徑乃更加囂張、狂放，直視法律為無物、若敝屣，致我國漸成各種財產犯罪者之樂園，如入無人之境，足見其犯罪所生之危害甚鉅，造成告訴人陳華翎難以回復之財產損害，兼衡本案被害人數與金額不高，被告犯罪之動機、目的、手段，於本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，更與告訴人調解成立依約履行中，此經參閱本院114年度司刑移調字第859號調解筆錄後可認無誤（本院卷第47頁至第48頁），不無彌損負責之誠，酌其教育程度「大學畢業」，職業「食品代工」，須扶養父母，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵緝卷第7頁、本院卷第61頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，應無再犯之虞，斟酌當事人、辯護人及告訴人陳述意見，因認輔以適當之負擔，其受刑之宣告，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑如主文所示，並依同條第2項第3款之規定，命其應依前揭調解筆錄內容履行，以期自新。再被告受緩刑之宣告，倘違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，又「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，現行洗錢防制法第25條第1項亦有明定。被告幫助犯洗錢罪，告訴人所匯入至本案帳戶之款項，係洗錢之財物，由真實姓名年籍不詳之本案帳戶嗣持用者收取，無證據證明屬被告所有或有事實上之共同處分權，是予沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不宣告之，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，檢察官黃明絹、黃孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
刑事第十庭 法 官 吳宗航上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王韻筑中 華 民 國 114 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
修正前洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第7159號被 告 OBIAS FREDIE TEOXON（菲律賓籍）上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、OBIAS FREDIE TEOXON依一般社會生活之通常經驗，得預見無故使用他人金融帳戶之行徑，往往與詐欺等財產犯罪密切相關，除可能被利用作為收受、轉匯贓款等犯罪使用外，並可能以此隱匿相關犯罪所得去向或掩飾來源，且藉此妨礙國家對於相關犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵(以下簡稱洗錢)，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於不詳時地，將其名下如附表一所示金融帳戶，提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用(該人實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明OBIAS FREDIE TEOXON知悉所幫助對象為成員3人以上之詐欺集團)，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。而該人所屬詐欺集團確定可以使用上開金融帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡(或接續先前此等犯意聯絡），於附表二所示詐欺時間，以附表二所示詐欺方式訛騙陳華翎，致陳華翎陷於錯誤，並於附表二所示匯款時間，將如附表二所示款項匯入上開金融帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領一空，利用此方式遮斷相關犯罪所得金流軌跡，藉以達成洗錢目的。
二、案經陳華翎訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告OBIAS FREDIE TEOXON之供述 被告OBIAS FREDIE TEOXON僅坦承如附表一所示金融帳戶係其所申辦，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：提款卡弄丟了，提款卡密碼有貼在提款卡上等詞。 2 ⑴告訴人陳華翎於警詢時之指訴 ⑵告訴人陳華翎提出之對話紀錄、匯款紀錄 告訴人陳華翎遭詐欺之事實。 3 如附表一所示金融帳戶開戶資料及交易往來明細 證明全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查：被告本案行為後，洗錢防制法業經修正公布生效施行，而經新舊法綜合比較結果，認以現行法較有利於被告。是核被告本案所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開幫助詐欺取財、洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
檢 察 官 黃筵銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書 記 官 吳政達附錄本案所犯法條全文洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
時間 地點 金融帳戶 民國113年1月18日前某日 不詳 中華郵政帳戶000-00000000000000號附表二：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入金融帳戶 1 陳華翎 (提告) 112年11月間 假投資 113年1月18日11時43分許 15萬元 上開金融帳戶