臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第2686號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳婷萱
蔡榮中上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21139號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1、2所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元均沒收。
Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號3所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。未扣案之IPHONE11手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除附表編號1、2不實文書欄『、「Ａ０４」及、「Ａ０５」』均予刪除；證據部分補充「被告Ａ０４、Ａ０５於本院準備程序及審理中之自白（見金訴卷第98、104、105頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡、被告Ａ０４與「翰寬」及渠等所屬之詐欺集團成員間，被告Ａ０５與「冠鴻TOM」及渠等所屬之詐欺集團成員間，分別有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈢、被告Ａ０４、Ａ０５就所犯上述二、㈠部分之罪，均非僅侵害告訴人Ａ０３之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，依刑法第55條之規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告Ａ０４、Ａ０５於偵查及本院準備程序、審理中均自白本件加重詐欺犯行（見偵卷第57至58、63至64頁、金訴卷第98、104、105頁），且渠等均已分別自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）2,500元、2,000元，有本院收據在卷可稽（見金訴卷第112、120頁），爰均依該規定減輕其刑。
㈤、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告Ａ０４、Ａ０５均正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟為貪圖小利，率予聽從「翰寬」或「冠鴻TOM」之指示，出面收取告訴人交付之款項，並將之放在指定地點，予以輾轉傳遞，價值觀念偏差，破壞社會正常交易秩序，並造成詐欺犯罪偵查困難，所為應受相當非難；兼衡渠等於偵查、審理中均坦承所有犯行，並自動繳交全部所得財物，核與修正後前洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定相符，且被告Ａ０５業與告訴人以11萬元達成調解（自民國115年1月起開始分期給付），有本院調解筆錄在卷可證（見金訴卷第123至124頁）；暨被告Ａ０４自陳為高職肄業之智識程度，現因另案在監服刑，前從事餐飲業，月收入約28,000元，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第105頁），被告Ａ０５自陳為大學畢業之智識程度，工作為業務，月收入約4萬元，與父親同住，需扶養未成年子女2名之生活狀況（見金訴卷第106頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。查被告Ａ０４交付如附表編號1、2所示之契約書、收款憑證給告訴人，被告Ａ０５則係交付如附表編號3所示之收據給告訴人，據渠等自陳在卷（見偵卷第58、64、金訴卷第103頁），該等文書既係用以取信告訴人使用，自屬犯詐欺犯罪所用之物，依前開規定，均應宣告沒收，而如附表編號2、3所示之收款憑證、收據上偽造之印文，係屬偽造私文書之一部分，已因偽造私文書之沒收而包括在內，毋庸再為沒收之諭知，併此敘明。又被告Ａ０５自承係使用未扣案型號為IPHONE11之手機與「冠鴻TOM」聯繫等語（見金訴卷第105頁），依前開規定，渠所持用以犯本案之上開手機應宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告Ａ０４用於本案聯繫之手機，業經另案即本院以114年度審金訴字第9號詐欺案件查扣，並經本院以該案號之判決宣告沒收，據被告Ａ０４自陳在卷，並有該號判決在卷可參（見金訴卷第105、147至159頁），爰不重複宣告沒收，併此敘明。
㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
查被告Ａ０４、Ａ０５本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為渠等本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明渠等仍有事實上管領處分權限，如對渠等被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查就本案加重詐欺犯罪，被告Ａ０４、Ａ０５於偵查中自承分係取得2,500元、2,000元作為報酬（見偵卷第58、64頁），上開犯罪所得業據被告Ａ０４、Ａ０５繳回，業如前述，依前開規定，應予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 12 月 3 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表： 編號 物品名稱 數量 1 新陳投資股份有限公司第二期操作契約書 1份 2 新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證 1張 3 新陳投資股份有限公司量子數位帳戶收據 1張
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21139號被 告 Ａ０４
Ａ０５上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
(一)Ａ０４自民國113年11月4日起，加入由真實姓名年籍不詳、自稱「翰寬」等人共同參與，從事遂行詐欺取財犯行之詐欺集團；Ａ０５則自113年11月下旬起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「冠鴻TOM」等人共同參與，從事遂行詐欺取財犯行之詐欺集團，分別擔任向被害人面交取款之車手。
(二)真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「黃仁勳」、「陳怡君」、「新陳-紫紅」之詐欺集團成員，自113年10月中旬起，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得以洗錢之犯意聯絡，傳送訊息與Ａ０３，佯稱：可至「新陳投資」網站進行股票投資以獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，陸續將款項當面交付依指示前來收款之不詳詐欺集團成員。嗣附表所示被告，遂各與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得以洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由附表所示被告，於附表所示時間，在附表所示地點，向Ａ０３收取附表所示金額之款項，並將依指示印製之附表所示不實文書交付Ａ０３加以取信，以此方式行使偽造私文書，足以生損害於Ａ０３，再於同日稍晚，以附表所示交款方式，將款項交付詐欺集團上游成員，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於偵查中之供述 1、被告Ａ０４自113年11月4日起，依「翰寬」指示，負責面交取款工作之事實。 2、被告Ａ０４於附表編號1所示時間，在附表編號1所示地點，向告訴人收取附表編號1所示金額之款項，並將依指示印製之附表編號1所示不實文書交付告訴人，再於同日稍晚，以附表編號1所示交款方式，將款項交付他人之事實。 2 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 1、被告Ａ０５自113年11月下旬起，依「冠鴻TOM」指示，負責面交取款工作之事實。 2、被告Ａ０５於附表編號2所示時間，在附表編號2所示地點，向告訴人收取附表編號2所示金額之款項，並將依指示印製之附表編號2所示不實文書交付告訴人，再於同日稍晚，以附表編號2所示交款方式，將款項交付他人之事實。 3 證人即告訴人Ａ０３於警詢中之證述 1、告訴人自113年10月中旬起，經施用上開詐術，陸續將款項當面交付詐欺集團成員之事實。 2、被告2人分別於附表所示時間，在附表所示地點，向告訴人收取附表所示金額之款項，並將依指示印製之附表所示不實文書交付告訴人之事實。 4 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、附表編號1所示不實文書影本、附表編號2所示不實文書影本、告訴人提出之與詐欺集團成員對話紀錄、與詐欺集團成員簽立之投資契約 全部犯罪事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告2人印製附表所示不實文書之低度行為，皆為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人上開犯行，各與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告2人上開犯行，係各與上開共同正犯於密切時空，對同一告訴人施用詐術，侵害同一財產法益，渠等犯罪之目的單一，各犯行間具有重疊合致或手段與目的間之牽連關係，應認為係以一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告2人分別獲取之報酬，各為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、本案被告2人均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，被告Ａ０５詐騙金額達23萬元，被告Ａ０４詐騙金額則達50萬元，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生其等經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告2人迄未與告訴人和解，建請就被告Ａ０４犯行則量處有期徒刑1年9月以上，就被告Ａ０５犯行量處有期徒刑1年6月以上。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳 佳 伶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 李 珮 慈附表：
編號 被告 時間 地點 金額 不實文書 交款方式 1 Ａ０４ 113年11月20日 9時許 位於新北市新莊區中平路與榮華路交岔路口之某公園 50萬元 「新陳投資股份有限公司」「Ａ０４」名義開立之「量子數位帳戶專用收款憑證」 將款項放置在某停車場指定車輛底下以轉交詐欺集團上游成員 2 Ａ０５ 113年11月22日 9時許 新北市○○區○○路000號前 23萬元 「新陳投資股份有限公司」「Ａ０５」名義開立之「量子數位帳戶」收據 在指定之停車場內，將款項放置該處以轉交詐欺集團上游成員