臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第225號第232號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 戴啓榮上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23618號、第26805號、第32327號），及追加起訴（113年度偵字第47358號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文戴啓榮犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及所犯法條，除證據部分補充「被告戴啓榮於本院之供述」、所犯法條部分，補充「查被告行為後，洗錢防制法第14條規定（現行法為第19條）業經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日施行，修正前第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。...前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
，經比較行為時法及現行法之規定，依行為時法，本案被告之宣告刑度在1月以上4年9月以下，依現行法，其刑度則在6月以上5年以下，是依刑法第2條第1項規定，應適用行為時法之規定，較有利於被告。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書及追加起訴書之記載。
二、科刑：㈠查被告於偵訊及本院審理時，就犯一般洗錢罪之部分，均自
白不諱，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係，而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪犯一般洗錢罪之減輕事由，未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力
之人，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖利益，自甘為他人所利用，加入詐欺集團擔任車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害他人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡被告素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度、涉及詐取款項金額，並斟酌被告犯後於偵訊及本院審理時均坦承犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項之有利量刑因子，惟因被害人均未到庭，而未能洽談和（調）解事宜，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑。又被告所為本件各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告因加入本件詐欺集團而經多案起訴，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可明，是本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，是本件爰不定其應執行之刑，併此敘明。
三、沒收：㈠被告於警詢時自陳：我擔任詐欺集團車手期間約一週，大概
獲利新臺幣3萬元等語（見113年度偵字第32327號卷第9頁），此為被告為本案犯行之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正公布，而於同年8月2日施行。其中洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。經查，被告涉犯洗錢行為之贓款並未扣案，且尚無事證認其係居於主導詐欺、洗錢犯罪地位之人，在被告將贓款交付詐欺集團上游成員後，已喪失款項之管理、處分權限，參諸上開說明，其沒收即有過苛之情形，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，諭知沒收本案洗錢標的，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序條文），判決如主文。
本案經檢察官王宗雄提起公訴及追加起訴，由檢察官鄭存慈到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
刑事第一庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳韋中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附錄本案所犯法條全文：
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額，及帳戶 提款時間、地點，及金額 主文 1 吳沂婷 假購物真詐財 113年3月5日18時31分許，匯款4萬9,988元，至白麒妮彰化銀行帳號00000000000000號帳戶。 戴啓榮於113年3月5日18時42分、43分，及44分許，在新北市○○區○○○路00號之彰化銀行南三重分行，分別提領3萬元（共3筆）。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 張怡萱 假購物真詐財 113年3月5日18時31分許，匯款3萬88元，至白麒妮前揭帳戶。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 黃冠智 假購物真詐財 113年3月5日18時42分、45分許，匯款4萬9,988元（共2次），至曾鈺婷郵局帳號00000000000000號帳戶。 戴啓榮於113年3月5日18時53分，及54分許，在新北市○○區○○街000號之三重中正路郵局，分別提領6萬元、4萬元。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 鄭兆峻 假購物真詐財 113年3月7日12時30分、34分，及46分許，匯款4萬9,988元（共2次）、4萬9,973元，至林玉燕郵局帳號00000000000000號帳戶。 戴啓榮於113年3月7日12時39分、40分，及52分許，在新北市○○區○○路000號之板橋後埔郵局、中正路332號之板橋港尾郵局，分別提領6萬元、4萬元，及5萬元。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 夏徳旭 假購物真詐財 113年3月5日18時13分許，匯款3萬98元，至白麒妮前揭帳戶。 戴啓榮於113年3月5日18時23分許，在新北市○○區○○路0段00號彰化銀行西三重分行，提領3萬元。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 葉佩洋 假購物真詐財 113年3月6日17時42分，及49分許，匯款12萬3,123元、1萬8,018元，至彰化銀行帳號00000000000000號帳戶。 戴啓榮於113年3月6日17時47分、48分、57分、58分(共2次)，及18時許，分別在新北市三重區等地，提領2萬元（共2筆）、3萬元（共3筆)，及1萬1千元。 戴啓榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23618號113年度偵字第26805號113年度偵字第32327號被 告 戴啓榮 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○街000巷00號居新北市○○區○○路00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、戴啓榮基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團之人，以附表所示之方式，對吳沂婷等人施用詐術，致吳沂婷等人陷於錯誤，於附表所示之時間，依詐欺集團指示匯款至附表所示之帳戶，再由戴啓榮依「Jerry」等人指示，於民國113年3月2日起至7日間提領匯入款項（詳如附表所示），再交付予不詳之人，以此方式製造金流斷點，遮斷詐欺集團犯罪所得。
二、案經附表之人訴由新北市政府警察局三重、板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴啓榮警詢自白 證明被告經傳未到，警詢時承認於113年2月間在臉書社團應徵現領工作，加入「大熊小卡」群組內約有7-8人，伊有依指示領取包裹內的提款卡，再拿提款卡去提領款項等事實。 2 附表相關證據欄所示證據 證明被告有提領附表所示告訴人遭詐騙款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告每次依指示提款再轉交款項均係以一行為犯數罪嫌，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定從一重之加重詐欺罪嫌論處。被告參與加重詐欺附表人員財物，而侵害複數法益，應為數罪，請分論併罰。被告警詢自承擔任收水人員期間獲利共3、4萬餘元等語，為其未扣案之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
檢 察 官 王 宗 雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 何 孟 茜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間/金額 提領時間 相關證據 1 吳沂婷 113年3月5日17時22分許佯裝要網路購買商品，提供虛構賣貨便客服與吳沂婷聯繫後，致伊陷於錯誤，伊指示操作匯款 113年3月5日18時31分許，匯款4萬9,988元至白麒妮(涉犯幫助詐欺罪嫌部分另案偵辦)申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱白麒妮彰銀帳戶） 113年3月5日18時42分至45分許、接續提領3萬元(3筆)、1萬元 1、告訴人吳沂婷警詢。 2、白麒妮彰銀帳戶交易明細 3、113年3月5日監視器影像截圖 （113年度偵字第23618號） 2 張怡萱 113年3月5日18時10分許，以網路聯繫張怡萱，佯稱：欲購買五月天演唱會門票，惟須操作7-11交貨便云云，致其陷於錯誤轉帳 113年3月5日18時35分許、3萬88元 同上 1、告訴人張怡萱警詢。 2、白麒妮彰銀帳戶交易明細 3、113年3月5日監視器影像截圖 （113年度偵字第23618號） 3 黃冠智 113年3月5日18時29分許，以電腦聯繫黃冠智，佯稱：欲向黃冠智購買氣墊床但需另聯繫賣貨便客服云云，致其陷於錯誤匯款 113年3月5日1842分接續匯款4萬9,988元2筆至鄭鈺婷申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱鄭鈺婷郵局帳戶） 113年3月5日18時53分許、接續提領6萬元、4萬元 1、告訴人黃冠智警詢、轉帳截圖。 2、鄭鈺婷郵局帳戶交易明細 3、113年3月5日監視器影像截圖 (113年度偵字第26805號) 4 鄭兆峻 113年3月7日12時許網路聯繫鄭兆峻，佯稱：願購買PS4但需聯繫賣貨便云云，致其陷於錯誤匯款 113年3月7日12時31分、34分、46分許接續匯款4萬9,988元(2筆)、4萬,9973元至林玉燕申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶(下稱林玉燕郵局帳戶) 113年3月7日12時39分、40分、52分接續提領6萬元、4萬元、5萬元 1、告訴人鄭兆峻交易明細、轉帳截圖、與詐騙集團對話訊息 2、林玉燕郵局帳戶交易明細 3、113年3月7日監視器影像截圖 (113年度偵字第32327號)臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第47358號被 告 戴啓榮 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○街000巷00號居新北市○○區○○路00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與現由臺灣新北地方法院審理中之113年度審金訴字第2403號（來股）案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戴啓榮與真實年籍不詳，使用臉書、TELEGRAM通訊軟體之成年男子，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團之人，以附表所示方式詐騙夏德旭、葉佩洋，致夏德旭、葉佩洋陷於錯誤，匯款至附表所示帳戶後，由不詳詐騙集團成員指示戴啓榮於113年3月5日18時23分持附表所示帳戶提領款項後(詳如附表所示)，再交付予不詳之人，以此方式製造金流斷點，遮斷詐欺集團犯罪所得（對黃千珊涉犯詐欺罪嫌部分，另聲請併案審理）。
二、案經夏德旭、葉佩洋訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴啓榮警詢供述 被告經傳喚未到，警詢時坦承駕駛其所承租之車牌號碼000-0000號小客車於附表所示時間、持附表所示帳戶提款卡提領款項後，會依不詳TELEGRAM群組之人指示，放到指定地點(星巴克、麥當勞、咖啡廳)等之廁所垃圾桶底部，再由不詳之人出面拿取等事實。 2 附表相關證據欄所示證據 證明告訴人夏德旭、葉佩洋遭詐騙後匯款、並由被告提領遭詐騙款項等事實(表所示)
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。經查，洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被告較為有利。據此，被告所為本件犯行，請依刑法第2條第1項後段規定，適用最有利行為人之法律即現行法洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項第3款三人以上共同詐欺取財，洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告上開就相同被害人所為多次取款行為，係在時空密接之情形下收取，在刑法評價上，應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。被告各次加重詐欺取財罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告自承係日領報酬、做不到1個禮拜、領得3-4萬元報酬等語，是未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、茲因被告前因另犯詐欺罪嫌，經本署檢察官以113年度偵字第23618號等案件提起公訴，現由臺灣新北地方法院以113年度審金訴字第2403號（來股）審理中，有該案起訴書、被告之全國刑案資料查註表附卷可參，本案與前開案件為一人犯數罪之案件，核屬刑事訴訟法第7條第1款所定之相牽連案件；茲因兩案件相互牽連，認宜以追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
檢 察 官 王 宗 雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書 記 官 蔡 嘉 文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間/金額 提領時間 相關證據 1 夏德旭 於113年1月28日以LINE聯繫夏德旭，佯稱：希望可以用蝦皮方式向伊購買球鞋，惟須依指示點選連結聯絡蝦皮客服云云， 致夏德旭陷於錯誤、誤點連結。 113年3月5日18時13分許，轉帳新臺幣(下同)3萬98元至彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱彰銀0600號帳戶） 113年3月5日18時23分、25分許，接續提領3萬元、1萬4,000元 1、告訴人夏德旭警詢。 2、彰銀0600號帳戶113年3月5日提領紀錄、帳戶明細 3、113年3月5日監視器影像截圖 4、夏德旭與詐騙集團對話訊息、轉帳截圖 2 葉佩洋 於113年3月6日15時20分許，以臉書帳號「王雨淇」向葉佩洋聯絡，佯稱：願以賣貨便方式購買演唱會門票，但相關連結有問題云云，致葉佩洋陷於錯誤而匯款。 113年3月6日17時42分、49分許接續匯款12萬3,123元、1萬8018元至彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀5400號帳戶） ①113年3月6日17時52分、58分許接續提領3萬元(共9萬元) ②113年3月6日18時40分許、提領1萬1,005元；同日19時34分、提領3,905元 1、告訴人葉佩洋警詢。 2、彰銀5400號帳戶113年3月6日提領紀錄、帳戶明細 3、113年3月6日監視器影像截圖 4、葉佩洋與詐騙集團對話訊息、轉帳截圖