臺灣新北地方法院刑事裁定114年度金訴字第2339號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐唯恩選任辯護人 賴俊豪律師
鄭皓文律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第267
18、39719、40062、43334號），本院裁定如下：
主 文徐唯恩之羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年壹月貳拾玖日起延長貳月。
理 由
一、被告徐唯恩因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經本院於民國114年8月29日訊問被告後，以被告否認犯行，然有卷內事證可佐，足認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財獲取之財物達500萬元罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款三人以上加重詐欺罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之洗錢財物未達1億元罪嫌等犯罪嫌疑重大，又被告在數月間多次犯案，在主客觀條件均未改變之情況下，尚難排除被告反覆實施同類犯罪之可能，且依被告與共犯間之犯罪所得分配、分工方式等情節，供述多有不同，若不予羈押，恐被告有勾串共犯之虞，再參以本案被害人遭詐騙之金額非低，情節並非輕微，與羈押手段干預被告基本權之程度相權衡後，認被告有羈押之原因及必要，而予以羈押並禁止接見通信，並於114年10月29日經本院裁定解除禁止接見通信，再於同年11月29日延長羈押在案。
二、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項前段定有明文。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年1月21日訊問被告，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，審諸被告坦承本案部分犯行並參酌卷內證據，認其犯罪嫌疑仍屬重大，又本案雖已言詞辯論終結並於115年1月7日宣判，認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年（共3罪）、2年2月、犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣伍佰萬元罪，處有期徒刑4年2月，應執行有期徒刑7年2月，惟本案判決既然尚未確定，且已判決之刑度非輕，客觀上自足以構成被告因畏罪而逃亡之誘因，參以其涉案情節、資力、家庭生活狀況各情，權衡擔保被告逃匿之可能性，暨保全被告、確保後續刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益後，認原羈押之原因及必要性，並未因訴訟進行程度而有改變，認仍有繼續羈押之必要，應自115年1月29日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇中 華 民 國 115 年 1 月 23 日