臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第3447號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳佑德上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第205號、113年度偵字第8871號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用的法條，除以下補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分補充：無證據證明被告Ａ０４知悉本案有少年楊○安參
與，也無證據證明被告知悉同案被告李毓家（由本院另行判決在案）有以行使偽造特種文書、偽造私文書之方式向告訴人Ａ０３收取款項。
㈡證據部分補充：被告於本院準備程序及審理程序中的自白。
㈢被告行為後，洗錢防制法分別於民國112年6月14日修正公布
第16條，於同年月16日施行（下稱中間時法），又於113年7月31日修正公布全文31條，於113年8月2日施行（下稱裁判時法）。經綜合比較結果，因裁判時法之法定刑上限較輕，而依照被告偵審均有自白，又無犯罪所得需要繳回之情形，無論依照修正前法、中間時法、裁判時法，均符合偵審自白減刑之規定，因此以裁判時法較有利於被告，應予適用。
㈣詐欺犯罪危害防制條例第47條關於偵審自白之減刑規定，於1
15年1月21日修正公布，於同年月23日起施行。本案被告於偵查及審理中均有自白其詐欺犯行，無證據證明其有犯罪所得需要繳回，迄今未與告訴人達成和解或調解，因此依照修正前規定，被告可以減刑，但依照修正後的規定，被告則無法減刑。經比較新舊法，是以修正前的規定對被告較為有利，應予適用。
㈤115年1月21日修正公布之詐欺犯罪危害防制條例第43條就被
害人交付財物達新臺幣100萬元以上者，設有較重之處罰規定，本案告訴人所交付的財物雖然已達100萬元，但因為此一加重處罰條文於被告行為時並不存在，基於刑法第1條所定之罪刑法定主義，該加重處罰規定於本案中並不適用。
㈥被告於偵查及本院審理時均自白本件詐欺犯行（臺灣臺北地
方檢察署112年度偵字第25962號卷第137至138頁、本院卷第95頁），又無證據證明被告獲有犯罪所得需要繳回，故可依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈦被告的情形雖然也符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，
但因為被告所犯一般洗錢罪為想像競合中的輕罪，不影響處斷刑的上下限，本院將在量刑時予以審酌在內，不另外援引減刑規定減刑。
㈧被告是以介紹同案被告李毓家加入詐欺集團擔任車手之方式
遂行本件犯行，被告並沒有親自與少年楊○安接觸，卷內也沒有證據證明被告主觀上知悉本案有少年參與其中，自無從依照兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
二、本院以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並特別注意下列事項，認為應量處如主文所示之刑，以求罰當其罪：
㈠犯罪之動機、目的與手段：被告知道詐欺集團已經嚴重侵蝕
社會治安，破壞人際間的信任，也造成很多人損失鉅額財產，痛苦不堪，卻仍然為了賺錢加入詐欺集團，並介紹同案被告李毓家擔任詐欺集團負責取款的收水角色，與詐欺集團成員共同詐欺告訴人，動機與目的都應該要嚴予譴責。
㈡犯罪所生之損害：被告的犯行，對於社會治安有嚴重的破壞
，也造成告訴人鉅額的財產損失，並且難以追索，犯罪所生損害重大。
㈢犯罪後之態度：被告於偵查及本院審理時均坦承犯行（符合
洗錢防制法之偵審自白減刑規定），節省司法資源，可以作為量刑之有利因子，但迄今尚未與告訴人達成調解或和解。㈣品行、智識程度及生活狀況：被告的學歷為高職畢業，入監
前從事洗車工作，需要扶養一個未成年子女與父母，從被告的法院前案紀錄表來看，被告曾經因為毀損、妨害秩序等案件經法院判處罪刑確定，近期也有相當多因參與同一詐欺集團而遭法院判處罪刑之紀錄，素行不佳。
三、沒收：㈠被告於偵查中供稱其因為介紹同案被告李毓家擔任取款車手
，而可以獲得取款金額之0.5％作為抽成，但後來並未拿到等語（臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第25962號卷第138頁），卷內又無證據證明被告實際上有獲取犯罪所得，故無從宣告沒收。
㈡洗錢防制法第25條固然規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然而，本件被告所洗錢之財物均已交予詐欺集團其他成員，被告並未因此保有洗錢款項，如果宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢同案被告李毓家犯詐欺犯罪所用之偽造名牌、收款收據等物
，均已在本院113年度審訴字第3594號刑事判決中宣告沒收，所以本院就不再重複宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第205號113年度偵字第8871號
被 告 李毓家
Ａ０４上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李毓家、Ａ０４、楊○安（民國00年0月生之少年，另移送臺灣新北地方法院少年法庭）、Telegram（下稱TG）暱稱「移一移」及其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，李毓家則經Ａ０４之引薦，自112年3月20日起，加入該詐欺集團，擔任取款車手之工作，其分工方式係先由該詐欺集團之成員於112年3月間某日，於網路上以假投資方式詐欺Ａ０３，致Ａ０３因而陷於錯誤，而依指示先與詐欺集團成員相約於112年3月23日19時許，在Ａ０３之住處（址詳卷）交付新臺幣（下同）100萬元之投資款項，並由李毓家依詐欺集團成員之指示，持假冒之「信康投資股份有限公司」投資部投資顧問之名牌，於上開時間前往Ａ０３之住處收取上開100萬元之詐騙所得後，並交付「信康投資股份有限公司收款收據」1份，旋將上開詐得之100萬元交付楊○安，由楊○安再行交付詐欺集團之上手。嗣Ａ０３察覺受騙後報警處理，經警將扣得之「收款收據」送鑑後，比對指紋與李毓家相符而查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告李毓家在偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 被告Ａ０４在偵查中之供述 證明依群TG組內之成員指示指揮被告李毓家前往取款。 3 證人楊○安於警詢時之證述 證明被告李毓家於所約定之時間，前往約定地點取款後交付證人楊○安之事實。 4 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙之事實。證明遭詐騙之事實。 5 屏東分局勘查採證照片數張、內政部警政署刑事警察局112年6月17日刑紋字第1120081615號鑑定書 證明告訴人所提供之「收款收據」上採集之指紋與被告之右拇指指紋相符。 6 信康投資股份有限公司收款收據、對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐騙之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統公布修正，並自同年8月2日起生效，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日經總統公布，自同年0月0日生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項規定為：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，詐欺危害防制條例生效前，刑法第339條之4第1項規定為：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」，組織犯罪防制條例第3條第1項前段規定為：「發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金」，詐欺危害防制條例第43條、第44條第1項、第2項、第3項則規定為：「犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」、「犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」、「前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。」、「發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第一項之罪者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」本案被告上開犯行所獲取之財物或財產上利益未達500萬元，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經綜合比較新舊法之構成要件及法定刑度後，以新法第2條第1項之規定，適用行為時之法律較有利於被告2人。是核被告李毓家、Ａ０４所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條第1款之行為而犯洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。被告李毓家、Ａ０４與楊○安（民國00年0月生之少年）、Telegram（下稱TG）暱稱「移一移」及其他真實姓名年籍不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，並請依兒童及少年權益保障法第112條第1項規定加重其刑。被告一行為同時觸犯上開加重詐欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之100萬元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 1 日
檢 察 官 Ａ０２