臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第3650號
第3687號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 連柔煦（原名連晨羽，於民國114年2月6日更名）上列被告因詐欺等案件，經檢察官起訴（114年度偵字第17069號）、追加起訴（114年度偵字第26753號、第29558號）及移送併辦（114年度偵字第29558號、第40927號），被告於本院訊問時就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文連柔煦犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表二（緩刑條件）所示內容向附表二所之人支付損害賠償。
事 實連柔煦（原名連晨羽，於民國114年2月6日更名）於113年12月前某時，與通訊軟體LINE匿稱「程程 添加先傳訊給我」、「林景揚」、「翁家晟」、「林思雅」、「羅雪珍三竹u02」、「永益投資客服 No.188」等詐欺集團成年成員聯繫，提供其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一帳戶）、富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）予詐欺集團成年成員使用，並為該詐欺集團提領、轉匯詐欺贓款，而與詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於附表一所示時間，以附表一所示詐術，對附表一所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一所示時間，將附表一所示金額匯入附表一所示帳戶，旋由連柔煦於附表一所示時間，以附表一所示方式匯出附表一所示金額，或提領現金後放置於機車車廂內轉交詐欺集團指定之人，以此方式製造金流之斷點，致無從追查犯罪所得之去向。嗣因楊德海、曾麗芳、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺察覺有異報警處理，始悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告連柔煦於本院審理時坦承不諱（見本院114年度金訴字第3687號卷第46頁、第54頁至第55頁），核與證人即告訴人楊德海、曾麗芳、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺於警詢證述之內容相符（見偵26753卷第18頁至第28頁、偵29558卷第10頁至第11頁背面、第19頁、第24頁至第27頁、第32頁至第33頁背面、第41頁至第42頁），並有中信帳戶、第一帳戶、富邦帳戶之申登人資料及交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受處理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人楊德海、曾麗芳、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺提出之匯款申請書與轉帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、臺灣中小企業銀行匯款申請書、櫃檯及自動櫃員機監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽（偵17069卷第12頁背面、偵26753卷第11頁至第17頁、偵29558卷第72頁至第73頁、第77頁至第78頁背面、第81頁），足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告如附表一編號1至6所為，各係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項一般洗錢罪。
㈡、被告與通訊軟體LINE匿稱「程程 添加先傳訊給我」、「林景揚」、「翁家晟」、「林思雅」、「羅雪珍三竹u02」、「永益投資客服 No.188」等人，就上開三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢、罪數：⒈按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告於附表一編號1至6所示數次提領款項、轉帳之行為，均各係在密切接近之時間、地點實行，侵害不同告訴人之同一法益，該等行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，各應僅論以一罪。
⒉被告於附表一編號1至6各次所為，分別係以一行為觸犯數罪
名，皆為想像競合犯，應依刑法第55條前段，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
⒊被告如附表一編號1至6所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。又按行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第4177號判決要旨參照）。查被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，被告雖於本院審理中自白詐欺、洗錢犯罪，惟其於偵查中並未自白，要與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件未合，附此敘明。
㈤、臺灣新北地方檢察署114年度偵字第29558號、第40927號移送併辦意旨書所指之犯罪事實，與起訴、追加起訴意旨所載之犯罪事實間，具有事實上同一關係，為起訴、追加起訴之效力所及，本院自應併予審究，併此敘明。
㈥、爰審酌被告正值青壯而有工作能力，竟不思循正當途徑獲取所需，明知現今社會詐欺集團橫行，貪圖輕而易舉之不法利益，價值觀念偏差，造成告訴人楊德海、曾麗芳、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺受有上開損害，所為造成社會信任感危機，亦使實施詐欺取財犯行之人或詐欺集團其他成員得以隱匿真實身分，致執法機關不易查緝，而助長詐欺取財罪之風氣，並擾亂金融交易秩序，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，以及其造成如附表一所示告訴人楊德海、曾麗芳、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺財產權侵害之數額、於本案犯罪過程中所擔任之角色地位、主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，及其已與告訴人楊德海、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺達成調解，有本院調解筆錄附卷可考，而告訴人曾麗芳則表示其遠住高雄，有工作在身，無暇親赴本院進行調解，由本院依法處理等情，有本院公務電話紀錄表在卷可憑（見本院114年度金訴字第3687號卷第95頁），暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀（見本院114年度金訴字第3687號卷第55頁），分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準，暨綜合考量被告之人格，及其所犯上開各罪侵害法益相同，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌刑罰邊際效應隨刑期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復歸社會之可能性等情，定其應執行之有期徒刑，並於同條第7款所定範圍內，定其應執行之罰金刑，復諭知所定之罰金刑如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈦、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（見本院114年度金訴字第3650號卷第13頁），因一時失慮，偶罹刑章，於本院審理時坦承犯行，應已反躬自省，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，且被告於本院審理時已與告訴人楊德海、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺達成調解，有本院調解筆錄附卷可考，而告訴人曾麗芳則表示其遠住高雄，有工作在身，無暇親赴本院進行調解，由本院依法處理等情，有本院公務電話記錄表如前，堪認被告積極彌補損害，良有悔意，復念被告正值壯年，日後仍有可為，倘令其入監服刑，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，本院量處之刑度應已足使被告戒慎自律，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑5年，以勵自新。復衡被告犯罪態樣、情節及所生損害，認有課以一定條件之緩刑負擔，促使被告更加重視法規範秩序，令被告從中記取教訓，隨時警惕，建立正確法律觀念之必要，是依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表二（緩刑條件）所示內容支付損害賠償，以維告訴人楊德海、王文榮、陳沼如、蔡美鳳、林宜樺之權益。倘被告於緩刑期間違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
㈧、又被告固提供中信帳戶、第一帳戶、富邦帳戶予詐欺集團成員使用，並聽從詐欺集團成員指示轉交自帳戶內提領之款項，而遂行詐欺、洗錢犯行，惟其於偵查中供稱：並未取得報酬等語（見偵29558卷第9頁），卷內亦無任何積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯平分贓款，本案並無證據證明被告有何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1規定就此宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王珽顥起訴、追加起訴及移送併辦，由檢察官郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第二庭 法 官 張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 施家郁中 華 民 國 115 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 提領方式 主文 1 楊德海 113年8月間，佯稱投資股票 114年1月6日13時59分許 新臺幣（下同）18萬7,000元 中信帳戶 ⑴114年1月6日15時8分許 ⑵同日15時9分許 ⑶同日16時31分許 ⑷同日18時51分許 ⑸114年1月7日0時49分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 ⑶2萬元 ⑷4萬9,000元 ⑸3萬元 ⑴ATM提領現金 ⑵網路銀行轉帳 ⑶網路銀行轉帳 ⑷網路銀行轉帳 ⑸ATM提領現金 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 陳沼如 113年10月3日間，佯稱投資股票 114年1月6日13時14分 51萬7,000元 第一帳戶 ⑴114年1月6日14時28分許 ⑵同日14時33分許 ⑶同日14時36分許 ⑷同日14時37分許 ⑸同日14時39分許 ⑴40萬元 ⑵5萬元 ⑶3萬元 ⑷3萬元 ⑸7,000元 ⑴臨櫃提領現金 ⑵轉帳至其他帳戶 ⑶ATM提領現金 ⑷ATM提領現金 ⑸ATM提領現金 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 曾麗芳 113年8月間，佯稱投資網站 113年12月30日11時28分許 30萬元 第一帳戶 ⑴113年12月30日12時51分許 ⑵同日13時19分許 ⑶同日13時21分許 ⑴25萬元 ⑵3萬元 ⑶2萬元 ⑴臨櫃提領現金 ⑵ATM提領現金 ⑶ATM提領現金 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 王文榮 113年12月間，佯稱投資網站 113年12月26日10時47分許 50萬元 第一帳戶 ⑴113年12月26日11時11分許 ⑵同日11時19分許 ⑴10萬1,000元 ⑵40萬元 ⑴網路銀行轉帳 ⑵臨櫃提領現金 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 蔡美鳳 113年9月間，佯稱投資股票 113年12月24日10時57分許 51萬8,411元 富邦帳戶 ⑴113年12月24日15時25分許 ⑵同日15時33分許 ⑶同日16時10分許 ⑷同日22時30分許 ⑸113年12月25日17時3分許 ⑹113年12月26日11時42分許 ⑴45萬元 ⑵5萬元 ⑶2,000元 ⑷1萬1,000元 ⑸4,000元 ⑴臨櫃提領現金 ⑵ATM提領現金 ⑶ATM提領現金 ⑷ATM提領現金 ⑸ATM提領現金 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 林宜樺 113年10月間，佯稱投資股票 113年12月30日14時47分許 50萬元 中信帳戶 ⑴113年12月30日15時39分許 ⑵同日16時27分許 ⑶同日16時31分許 ⑴42萬元 ⑵3萬元 ⑶5萬元 ⑴臨櫃提領現金 ⑵ATM提領現金 ⑶網路銀行轉帳 連柔煦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二（緩刑條件）：
一、連柔煦應給付楊德海新臺幣壹拾捌萬柒仟元。給付方式為：於民國115年3月11日前先行給付壹萬伍仟元，餘款壹拾柒萬貳仟元，自115年4月起每月15日以前分期給付壹萬伍仟元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金貳萬元。上開款項應匯入楊德海指定之金融機構帳戶（帳號詳本院114年度金訴字第3687號卷第84頁調解筆錄所載）。 二、連柔煦應給付王文榮新臺幣肆拾萬元。給付方式為：自115年4月起每月25日前分期給付肆仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金伍萬元。上開款項應匯入王文榮指定之金融機構帳戶（帳號詳本院114年度金訴字第3687號卷第84頁調解筆錄所載）。 三、連柔煦應給付蔡美鳳新臺幣肆拾伍萬元。給付方式為：自115年4月起每月25日前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金伍萬元。上開款項應匯入蔡美鳳指定之金融機構帳戶（帳號詳本院114年度金訴字第3687號卷第84頁調解筆錄所載）。 四、連柔煦應給付林宜樺新臺幣貳拾伍萬元。給付方式為：於115年3月16日前先行給付參萬元，餘款貳拾貳萬元，自115年4月起每月25日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金壹拾萬元。上開款項應匯入林宜樺指定之金融機構帳戶（帳號詳本院114年度金訴字第3687號卷第84頁調解筆錄所載）。 五、連柔煦應給付陳沼如新臺幣肆拾壹萬貳仟元。給付方式為：自115年4月起每月25日以前分期給付肆仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金伍萬元。上開款項應匯入陳沼如指定之金融機構帳戶（帳號詳本院114年度金訴字第3650號卷第119頁調解筆錄所載）。