臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第3832號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 解思親上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21445號），本院判決如下：
主 文解思親幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示給付方式向附表二所示之人支付損害賠償。
事 實解思親依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之提款卡及密碼予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取、提領不法款項之用，藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於縱若如此亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢等不確定故意，於民國112年11月9日18時24分前近接之某時許，將其名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼（下合稱本案帳戶資料），提供予前男友鄭文瑜轉交不詳之人使用。嗣該不詳之人取得本案帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表一「詐騙時間及方式」欄所示時間，以所示方式，向附表一「告訴人」欄所示之黃怡欣等2人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一「轉帳時間／金額」欄所示之時間，將所示之款項轉帳至本案帳戶，旋遭不詳之人提領殆盡。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告解思親對於上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱（金訴卷第28、30頁），核與證人即告訴人黃怡欣（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第9107號卷【下稱偵9107卷】第4
1、42頁）、告訴人黃睦慈（偵9107卷第63、64頁）於警詢時之證述相符，並有本案帳戶開戶資料及交易明細（偵9107卷第27至33頁）、告訴人黃怡欣對話紀錄（偵9107卷第51至57頁）、告訴人黃睦慈對話紀錄與轉帳明細（偵9107卷第72至77頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法第35條第2項亦有明文。而行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。查被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14條第1項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下：⒈洗錢防制法第2條雖有修正，然依該條立法理由，係參照德
國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，同條第3項並規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑之規定。
本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，依修正後規定之量刑範圍為有期徒刑3月至5年（依幫助犯規定減刑後，下同），依修正前規定之量刑範圍為有期徒刑1月至5年，依刑法第35條第2項比較後，以修正前規定對被告較為有利，自應依同法第2條第1項但書規定，整體適用行為時之洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一次交付本案帳戶資料之行為，使不詳詐欺者得向告
訴人黃怡欣等2人先後為2次詐欺取財行為及2次洗錢行為，係以一行為同時觸犯2個幫助詐欺取財罪及2個幫助洗錢罪，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。㈤爰審酌被告將本案帳戶資料提供予他人使用，使不法份子得
據以作為詐騙及洗錢工具使用，助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難以追查詐騙者之真實身分及犯罪所得之去向，益增告訴人求償之困難度，行為殊不足取；兼衡被告於本院審理時坦承犯行，並與全部告訴人成立調解等犯後態度；高職畢業之智識程度；從事物流工作，與同事分租房屋，無須撫養對象之家庭生活狀況，暨告訴人等所受財產損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可佐，審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯行，然於犯後已與全部告訴人成立調解，可見被告犯後已知其行為乃法所不許，並積極彌補其行為所生之損害，本院認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，尚無逕對被告施以刑罰之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，認對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依同條第2項第3款之規定，命被告應依如附表二所示給付方式，向附表二所示之人支付損害賠償。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 1 黃怡欣 不詳詐欺者自112年11月9日18時起佯裝為黃怡欣之同事，向其謊稱欲借款云云，致黃怡欣陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年11月9日18時24分／3萬元 2 黃睦慈 不詳詐欺者自112年11月8日23時33分起，向黃睦慈謊稱有房屋出租，談妥後要先付一個月訂金云云，致黃睦慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳，惟約定看房時避而不見始知受騙。 ①112年11月9日19時14分／1萬元 ②112年11月9日19時15分／5000元附表二：
編號 給付對象 給付方式（新臺幣） 1 黃怡欣 被告應給付黃怡欣參萬元。給付方式為：於115年3月31日以前給付至黃怡欣指定帳戶。 2 黃睦慈 被告應給付黃睦慈壹萬伍仟元。給付方式為：於115年3月31日以前給付至黃睦慈指定帳戶。