臺灣新北地方法院刑事裁定114年度金訴字第3861號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官第 三 人即 參與人 吳真瑤本院114年度金訴字第3861號被告洪嘉仁等人詐欺等案件，裁定如下。
主 文吳真瑤應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第2項定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。
二、經查，被告洪嘉仁等人涉犯詐欺等案件，依臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第63426、58600、61367號起訴意旨所載：如附表所示之房地（下稱本案房地）原均係登記於告訴人龔蘭英名下，遭被告洪嘉仁、周育賢以詐欺、偽造文書等不法手段，先移轉登記至被告周育賢名下，再出售予被告吳水木，並移轉登記至案外人即被告吳水木之子女吳韋緯（附表編號1、2）、吳真瑤（附表編號3、4）名下，嗣因吳韋緯死亡，而由被告吳水木繼承登記取得附表編號1、2之房地，因而認被告洪嘉仁係犯刑法第134條前段、同法第339條之4第1項第2款之公務員假借職務上機會三人以上詐欺取財、刑法第134條前段、同法第216條、第210條之公務員假借職務上機會行使偽造私文書及刑法第134條前段、同法第214條之公務員假借職務上機會使公務員登載不實、違反洗錢防制法第19條第1項洗錢等罪嫌；被告周育賢係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第214條之使公務員登載不實、違反洗錢防制法第19條第1項等罪嫌；被告吳水木係犯刑法第349條第1項故買贓物罪嫌。而本案房地於偵查中，業經本院認係本案之贓證物，且為本案之犯罪所得，因而以114年度聲扣字第61號裁定准予扣押在案。是第三人吳真瑤雖經檢察官偵查後，認其犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分，但本案沒收對象及範圍，可能及於第三人吳真瑤如附表編號3、4所示遭扣押之財產，故認第三人吳真瑤有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
三、本院114年度金訴字第3861號案件，已定於民國115年5月26日上午9時30分，在本院第十五法庭行審理程序，參與人應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定，參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段、第455條之17，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 林建良
法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 張婉庭中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附表：
編號 登記所有權人 種類 房屋座落/土地地號 應有部分 1 吳水木 房屋 新北市○○區○○街00巷00號 (三重區仁義段585建號） 1分之1 2 吳水木 土地 新北市○○區○○段0000地號 3分之1 3 吳真瑤 房屋 新北市○○區○○街00巷00號3樓 (三重區仁義段772建號） 1分之1 4 吳真瑤 土地 新北市○○區○○段0000地號 3分之1