臺灣新北地方法院刑事裁定114年度金訴字第3861號115年度聲字第743號115年度聲字第1027號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 洪嘉仁聲請人 即選任辯護人 賴柏杉律師聲 請 人即 被 告 周育賢選任辯護人 許博森律師
陳羿蓁律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第634
26、58600、61367號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文洪嘉仁、周育賢之羈押期間，均自民國壹佰壹拾伍年參月參拾壹日起，延長貳月，並均禁止接見通信。
洪嘉仁、周育賢具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、查聲請人即被告（下逕稱被告）洪嘉仁、周育賢因詐欺等案件，前經本院受命法官於114年12月31日訊問後，以被告洪嘉仁涉犯刑法第134條前段、第339條之4第1項第2款之公務員假借職務上機會犯三人以上共同詐欺取財、刑法第134條前段、第216條、第210條之公務員假借職務上機會犯行使偽造私文書、刑法第134條前段、第214條之公務員假借職務上機會犯使公務員登載不實、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；被告周育賢涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、第214條之使公務員登載不實、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪等罪之犯罪嫌疑重大。又被告二人就部分參與分工情節供述尚有出入，無法排除諉責於共犯之可能，且被告二人曾就本案之案發經過討論如何對外供述，並均有刪除對話紀錄之行為，認有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，且有羈押必要，處分被告二人均自114年12月31日起羈押3月，並禁止接見通信在案。
三、茲因被告二人羈押期限將屆滿，經本院於115年3月20日訊問並聽取檢察官、被告二人、其等之辯護人對延長羈押之意見後，審酌被告洪嘉仁坦承公務員假借職務上機會犯詐欺取財、行使偽造私文書、使公務員登載不實等犯行；被告周育賢坦承有詐欺取財、行使偽造私文書、使公務員登載不實等犯行；惟均否認三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，依卷內事證，本院認被告二人涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大，復衡酌本案尚未進行審理程序，檢察官並於準備程序中就被告二人所涉之犯行，聲請詰問同案被告徐靜紅，是本案相關犯罪情節猶待審理、釐清，上開羈押原因自仍存在。經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告二人人身自由之私益暨防禦權受限制之程度，認被告二人上開羈押之原因及必要性仍存在，尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之，是本案仍有繼續羈押被告二人及禁止接見通信之必要，爰裁定被告二人均應自115年3月31日起延長羈押2月，並均禁止接見通信。。
四、被告洪嘉仁聲請具保停止羈押意旨略以：我現在已經65歲，有3年以上的糖尿病、青光眼，三餐都在吃糖尿病的藥，希望能在外面治療，也想回去陪伴家人，並籌錢賠償告訴人等語；辯護人賴柏杉律師則為被告辯護稱：被告洪嘉仁均已認罪並坦承犯行，前亦經限制出境，已無串證及逃亡之虞，建請予以交保等語。惟查，被告洪嘉仁確有繼續羈押之原因及必要性等情，業經本院說明如前，無從以具保方式替代，且其尚得於監所內申請所內門診診療，如經所內醫師診治後認有必要，亦得由看守所依羈押法第56條規定，護送醫療機構醫治，是被告洪嘉仁及其辯護人上開所陳，並非法定審酌是否繼續羈押之參酌事項，且被告洪嘉仁並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告洪嘉仁聲請具保停止羈押部分，為無理由，應予駁回。
五、被告周育賢聲請具保停止羈押意旨略以：伊已坦承犯行並就其參與部分全數交代，無諉責共犯之可能，相關證物亦經扣案，案情已臻明朗，難認有滅證、勾串共犯之虞，又伊因罹患攝護腺癌於羈押期間已多次戒護外醫，惟看守所配合之醫院非治療攝護腺癌之醫療院所，而有轉診之必要，期能以具保或其他適當替代手段代替羈押等語。然被告周育賢確有繼續羈押之原因及必要性等情，業經前揭所述，無從以具保或其他羈押替代手段替代，復經本院函詢法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所），被告周育賢目前身體狀況是否需保外就醫，經函覆略以：被告周育賢於114年11月6日至115年3月19日止，曾因「攝護腺增大伴有下泌尿道症狀及皮膚炎」等病症於所內接受健保門診及藥物治療，並曾因「前列腺抗原升高、疑似攝護腺癌」等病症，戒護外醫至衛生福利部臺北醫院泌尿科門診及住院治療，經醫師診療後囑門診追蹤，並檢附相關就醫紀錄，有臺北看守所115年3月20日北所衛字第11500521030號函在卷可稽，然依上開函覆內容所示，被告周育賢現僅經診斷疑似攝護腺癌，其所患上開病症尚可透過門診追蹤治療，必要時看守所亦將依羈押法第56條規定辦理戒護外醫，是尚難認被告周育賢有刑事訴訟法第114條第3款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情事，復核無同條其餘各款情形存在。從而，被告周育賢聲請具保停止羈押部分，亦無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 林建良
法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張婉庭中 華 民 國 115 年 3 月 24 日