臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第3083號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳志展上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63419號）及移送併辦（114年度偵字第41972號），本院判決如下：
主 文陳志展幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟零捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實陳志展依一般社會生活經驗，知道將金融帳戶交付不詳之人使用與財產犯罪密切相關，可以預見提供不詳之人使用金融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯罪所得本質及來源，竟基於幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意，於民國113年10月21日10時24分前不詳時間，將名下中華郵政帳戶【帳號：700-000000000000號，下稱郵局帳戶】提款卡、密碼交付不詳之人使用。
不詳之人再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的犯意，向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，並依指示匯款至郵局帳戶，立刻被不詳之人提領一空，由不詳之人取得詐欺所得，因此掩飾、隱匿犯罪所得本質及來源（詐欺時間、方法、匯款時間、金額如附表一）。
理 由
壹、證據能力：被告陳志展並未爭執證據能力，審理過程中也沒有提出任何異議。
貳、認定犯罪事實依據的證據與理由：
一、被告否認犯罪，並辯稱：我是在網路上認識通訊軟體Line暱稱叫做「陳亦菲」的人，她用感情騙取我的帳戶，說要回臺灣發展，無法帶那麼多日幣回來，並說要幫我做提升，需要寄卡片，我一時疏忽就把帳戶交付出去，沒有注意到是詐騙集團。
二、法院的判斷：
（一）沒有爭議的事實：不詳之人意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的犯意，向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，並依指示匯款至郵局帳戶，立刻被不詳之人提領一空，由不詳之人取得詐欺所得，因此掩飾、隱匿犯罪所得本質及來源（詐欺時間、方法、匯款時間、金額如附表一）的事實，經過附表一所示之人於警詢證述詳細（出處如附表二），並有附表二所示非供述證據可以佐證，又被告對於以上事實都不否認、爭執，這些事情應該可以先被確認清楚，並無爭議。
（二）被告將郵局帳戶提款卡、密碼交付不詳之人使用：
1.被告於偵查、審理供稱：我是將郵局帳戶提款卡交付出去等語（偵63419卷第80頁；第62頁），又依據郵局帳戶交易明細，附表一所示之人匯款至郵局帳戶後，不詳之人是使用提款卡將款項提領出來（偵63419卷第35頁），足以證明被告確實是將郵局帳戶提款卡、密碼交付不詳之人使用。
2.再參考第一筆詐欺款項進入郵局帳戶的時間（即附表一編號1），可以認定被告交付提款卡、密碼的時間應該是「113年10月21日10時24分前不詳時間」。
（三）被告確實具有幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意：
1.刑法的故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意是指行為人對於構成犯罪的事實，預見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項有明文規定。又行為人是否具有犯罪的故意（含直接故意或間接故意），屬於個人內在的心理狀態，必須從行為人外在表徵與行為時的客觀情況，依照經驗法則審慎斟酌判斷，才能發現真實。
2.向金融機構申請帳戶並申請提款卡、密碼，是金融機構針對個人身分的社會信用而提供資金流通的管道，具有強烈的屬人性格，除非本人或是與本人具密切關係的人，不然很難說有任何理由可以自由流通使用提款卡及密碼，一般人也應該有妥善保管以防止他人冒用的認識，縱然有特殊情況而必須將提款卡及密碼交付他人使用的需要，也會深入了解其用途後再提供。又近年來詐騙集團使用他人帳戶，作為指示被害人匯款的工具，再迂迴透過其他人頭確保犯罪所得的犯罪類型層出不窮，報章媒體也曾經多次進行報導，更屬於政府機關與警政單位的治安維護重點，這些事情應該是日常生活中一般人能夠認知、理解的。
3.被告將郵局帳戶提款卡、密碼交付給不詳之人的時候，是一個年滿43歲的成年男子，具有高職畢業的智識程度（本院卷第64頁），並沒有證據顯示被告的智識、教育程度與生活經驗相較於社會上的一般人還缺乏，可以認為被告對於這樣的「生活經驗法則」是能夠明確了解、判斷的。
4.在欠缺合理理由的情況下，被告卻選擇將郵局帳戶提款卡、密碼交付給不詳之人使用，事後發生有人被詐欺以及洗錢的結果，被告應該也是完全不在乎的（不違反本意），足以認定被告主觀上確實具有幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意。
（四）無法採信被告辯解的理由：
1.被告說自己在網路上認識「陳亦菲」的情節，並沒有提出任何書面證據佐證，又被告與「陳亦菲」的對話紀錄是證明自己清白最好的證據，被告卻未及時保存，任憑自己在更換手機的時候讓對話紀錄被刪除（偵63419卷第80頁），「陳亦菲」是否真實存在，不無疑問。
2.又即便被告說的「陳亦菲」真的存在，但是被告實際上完全沒看過「陳亦菲」（本院卷第62頁），也不知道「陳亦菲」的真實姓名及居住地址，難以認為被告對於所謂「陳亦菲」的說詞會有任何的合理信賴，被告表示自己被愛情詐欺，只是一廂情願，更是一種不負責任的說法，並非正當理由。
（五）綜合以上的說明，本案事證明確，被告的犯罪行為可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。
叁、論罪科刑與沒收：
一、論罪法條：
（一）被告將郵局帳戶提供給不詳之人使用，後續被用來作為不詳之人指示附表一所示之人匯款的工具，並沒有實際參與施用詐術或洗錢的行為，因此被告行為所構成的犯罪是「刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪」以及「刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段幫助洗錢罪」。
（二）又被告提供郵局帳戶給不詳之人使用，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪（異種想像競合），並使不詳之人可以因此對附表一所示之人行騙，成功進行4次詐欺取財及洗錢的行為（同種想像競合），應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
二、刑罰減輕事由：被告以幫助的意思，參與構成要件以外的行為，為幫助犯，行為危害性相較於直接施行詐術、洗錢的行為人還輕，根據刑法第30條第2項規定，減輕被告的處罰。
三、量刑：
（一）審酌被告對於詐騙案件層出不窮應該有所認知，卻在欠缺具體信賴、合理理由的情況下，將名下金融帳戶提款卡、密碼提供給不明人士使用，造成被害人受到財產上損害，並造成國家追訴不法金流、查緝犯罪的困難，行為非常值得加以譴責，而且被告事後矢口否認犯行，犯後態度上無法給予被告最有利的考量。
（二）一併考量被告沒有前科，又於審理說自己高職畢業的智識程度，目前在照顧2個生病的家人，經濟來源是靠父母親的退休金及生活費，與父母親同住，要扶養父母親的家庭經濟生活狀況，附表一所示之人的損害總共是新臺幣（下同）35萬6,529元，實際取得的報酬為2,085元（即免除繳交保險費的利益，詳如之後的說明），未與任何告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如果易科罰金、罰金如果易服勞役的話，應該如何進行折算的標準。
四、沒收的說明：
（一）犯罪所得：被告將郵局帳戶設定為壽險保險費的自動扣繳帳戶，告訴人廖家荻（即附表一編號2）於113年10月23日17時5分匯款之後，郵局帳戶被扣繳2,085元（偵63419卷第35頁），導致被告獲得免除繳交保險費的利益，該利益屬於被告的犯罪所得（未扣案），應該依據刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）幫助洗錢的財物無法宣告沒收：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告幫助不詳之人洗錢的犯罪客體（即附表一所示之人匯款的款項），已經被不詳之人使用郵局帳戶提款卡提領一空，由不詳之人取得，並未被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本案將被告幫助洗錢的財物宣告沒收。
（三）金融帳戶是金融機構基於民事契約，提供申請人存提款的服務，法院如果任意宣告沒收帳戶的話，意思就是強制金融機構終止服務的提供，將造成不當介入私人間法律關係的結果，這部分應該由金融機構根據銀行法第45條之2第3項規定的授權，來處理帳戶的警示、限制及解除措施，因此檢察官依據刑法第38條第2項規定，聲請宣告沒收郵局帳戶（起訴書第2頁），並無理由。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官陳詩詩移送併辦，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方法 匯款時間 匯款金額 【新臺幣】 1 李雅筑 【併辦】 不詳之人於113年10月中旬，以Line暱稱「陳慶賢」、「王美佳」向李雅筑佯稱：下載投資app，可投資股票獲利云云，致李雅筑陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月21日10時24分 12萬元 2 廖家荻 【起訴書附表二編號1】 不詳之人於113年10月22日18時10分，以Messenger帳號「Xiaoting Chen」、Line暱稱「營業部）王」向廖家荻佯稱：欲購買螃蟹車，需配合開通「台灣宅配通」帳號云云，致廖家荻陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月23日17時5分 4萬9,749元 113年10月23日18時56分 9萬9,780元 3 楊絜達 【起訴書附表二編號2】 不詳之人於113年10月23日，以Instagram帳號「tioooo.＿」向楊絜達佯稱：買賣遊戲帳戶，平臺帳號輸入錯誤，需繳付解凍金云云，致楊絜達陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月23日23時55分 5萬元 4 李桓聿 【起訴書附表二編號3】 （起訴書將告訴代理人李政學誤載為告訴人） 不詳之人於113年10月21日，以Messenger帳號「hadow sheu」向李桓聿佯稱：買賣遊戲帳戶，平臺帳號輸入錯誤，需匯款解除凍結云云，致李桓聿陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月24日11時48分【起訴書誤載時間】 2萬元 113年10月24日16時35分【起訴書誤載時間】 1萬7,000元附表二：
證據名稱 卷頁位置 附表一編號1 （告訴人李雅筑） 李雅筑於警詢證詞 偵41972卷第10頁至第11頁背面 報案資料 偵41972卷第12頁至第15頁 附表一編號2 （告訴人廖家荻） 廖家荻於警詢證詞 偵63419卷第63頁至第65頁 報案資料 偵63419卷第67頁至第70頁 附表一編號3 （告訴人楊絜達） 楊絜達於警詢證詞 偵63419卷第41頁至第42頁 報案資料 偵63419卷第43頁至第49頁 附表一編號4 （告訴人李桓聿） 告訴代理人李政學於警詢證詞 偵63419卷第51頁至第52頁 報案資料 偵63419卷第53頁至第59頁 郵局帳戶基本資料及交易明細 偵63419卷第33頁、第35頁