臺灣新北地方法院刑事判決114年度金訴字第953號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許登揚選任辯護人 黃偉琳律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12313號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文許登揚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑5月。緩刑2年。
如附表編號1、2、4、6所示之物及自動繳交之犯罪所得新臺幣9千5百元均沒收。
事 實許登揚於民國114年2月20日前某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「太空人」、「陳安然」、通訊軟體LINE「陳雅琳」、「順鑫國際官方客服」等成年人所組成三人以上且以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任「面交車手」之工作，負責向被害人收取詐欺款項，再將贓款交與集團成員，藉此獲取一定報酬。許登揚與「太空人」、「陳安然」、「陳雅琳」、「順鑫國際官方客服」及不詳集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，先由「陳雅琳」、「順鑫國際官方客服」自113年12月28日起，向洪士齊佯稱：下載順鑫國際投資股份有限公司（下稱順鑫公司）投資軟體，並以現金儲值下單購買股票可獲利云云，致洪士齊陷於錯誤，相約於114年2月20日下午1時許，在新北市○○區○○路0段00號前面交新臺幣（下同）100萬元之投資款項，然於面交前夕洪士齊向警方諮詢後得知此係詐欺集團之詐騙手法，遂配合警方查緝，依約前往面交款項。許登揚事先取得9,500元之報酬後，即依「太空人」、「陳安然」之指示，於同年2月20日下午1時5分許前往上址，向洪士齊出示其事先偽造之如附表編號1、2、6所示之商業操作合作協議、順鑫公司現金儲匯收據、順鑫公司工作證各1紙而行使之，以此方式表彰其代表順鑫公司向洪士齊收取款項，足生損害於洪士齊、順鑫公司，嗣於許登揚收取洪士齊假意交付之100萬元（其中99萬6,000元為假鈔，其餘4,000元則為如附表編號5所示之現金）之際，旋為在旁埋伏員警當場逮捕而詐欺取財、洗錢未遂，並經警扣得如附表編號1、2、4、5、6所示之物。
理 由
一、程序部分：組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織犯罪防制條例第12條第1項之規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院97年度台上字第1727號、102年度台上字第2653號判決意旨參照）。準此，後述被告許登揚以外之人非在法官、檢察官面前以訊問證人程序所為陳述，就被告違反組織犯罪防制條例之犯罪事實，不具證據能力，惟就被告所涉加重詐欺取財、洗錢、偽造文書犯行，則不受此限制，特此說明。
二、認定犯罪事實所憑之證據與理由：上開事實，業據被告於偵查中、本院訊問及準備程序均坦承不諱（偵卷第76頁、第79頁反面、第100頁、金訴卷第29頁、第106頁），核與證人即告訴人洪士齊於警詢時之指訴情節相符（偵卷第13至14頁），並有新北市政府警察局三重分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第15至17頁）、員警密錄器影像截圖、現場照片（偵卷第25頁正反面）、告訴人與詐欺集團成員間之通話紀錄、對話紀錄截圖（偵卷第26至59頁）、扣案物照片（偵卷第60至62頁、第103頁至第104頁反面）、被告與集團成員間之對話紀錄手機翻拍照片（偵卷第63頁至第69頁反面、第99頁反面至第115頁反面）等在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡罪數：
⒈被告偽造如附表編號1、2「備註」欄所示印文之行為，係偽
造私文書之部分行為；又其偽造特種文書及私文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告所犯上開各罪間，行為有部分合致且犯罪目的單一，依
一般社會通念，應評價為一行為方符合刑罰公平原則，故屬想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢共犯關係：
被告與「太空人」、「陳安然」、「陳雅琳」、「順鑫國際官方客服」及不詳集團成員間，就本案犯行具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈未遂減刑部分：
被告已著手於加重詐欺取財行為之實行，然因告訴人察覺受騙，遂配合警方偵查而假意交付款項，致未能詐財得逞，為未遂犯，審酌其法益侵害程度較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉詐欺偵審自白減刑部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。又前開規定所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。
⑵查被告於偵查中及本院審理時均自白本案加重詐欺取財犯行
，業如前述，又被告已繳交犯罪所得9,500元，有本院收受刑事案款通知在卷可憑，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒊至辯護人雖為被告主張依刑法第59條規定酌減其刑。惟查：⑴刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其
所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，是否猶嫌過重等等）以為判斷（最高法院100年度台上字第2855號、第3301號判決意旨參照）。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑，仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。又法院適用相關規定減輕其刑後，如所量處之有期徒刑尚在依該相關規定減輕其刑後之最低度刑以上，即無所謂「認科以最低度刑仍嫌過重」之情形，自無引用刑法第59條之餘地，否則即有判決適用法則不當之違法（最高法院112年度台上字第1838號判決意旨參照）。
⑵經查，邇來詐欺犯罪盛行，受害民眾不計其數，甚至畢生積
蓄化為烏有，詐欺集團透過洗錢方式，更使被害人難以取回受騙款項，復對人與人之間應有之基礎信賴關係破壞殆盡，而被告不思循正途獲取財物，竟加入本案詐欺集團，擔任面交車手之工作，實難認有何特殊之犯罪原因與環境或情狀，在客觀上足以引起一般同情可言；況被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，經依刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段等規定遞減其刑後，可量處之處斷刑範圍已減輕甚多，更難認有何情輕法重之情，核與刑法第59條所稱犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度猶嫌過重之要件不符，自無從依刑法第59條規定再予酌量減輕其刑。是辯護人上開主張，難認有據，無從准許。
⒋被告著手洗錢而不遂，又其於本案偵審程序均自白參與犯罪
組織及洗錢犯行，並已繳交犯罪所得，業如前述，是被告所犯洗錢罪及參與犯罪組織罪，本得依刑法第25條第2項、洗錢防制法第23條第3項前段或組織犯罪防制條例第8條第1項後段等規定減輕其刑，惟因想像競合犯之關係，被告本案所為係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，其無法直接適用上開減刑規定，故上開輕罪之減輕刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然本院仍列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子，附此說明。
㈤爰以行為人之責任，審酌被告無視政府一再宣誓掃蕩詐欺集
團犯罪之決心，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團擔任面交車手，並夥同共犯偽造商業操作合作協議、順鑫公司現金儲匯收據、工作證後行使之，所為危害社會治安，紊亂交易秩序，並生損害於私文書、特種文書之公共信用，實屬不該，應予非難，幸因告訴人已察覺受騙，並未實際受有財產損失，亦未產生特定犯罪所得之金流斷點；又被告犯後坦承犯行，於本院審理中與告訴人以1萬5,000元達成調解，並已全數給付完畢等情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表在卷可查，足認被告犯後態度良好；再考量被告犯罪之動機、目的、手段、分工與參與程度及行為所損危害；復參酌被告自白參與犯罪組織、洗錢犯行之有利量刑因子；兼衡被告之素行暨其自陳之教育程度與生活狀況（金訴卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告所犯輕罪即一般洗錢罪之法定刑，雖有併科罰金之規定，惟審酌被告侵害法益之類型與程度、資力、經濟狀況、所獲利益等情，認被告科以上開徒刑足使其等罪刑相當，並收刑罰儆戒之效，即無再併科洗錢罰金刑之必要，附此說明。
㈥查被告無任何前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可按，其
素行良好，雖因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟犯後坦認犯行，且與告訴人達成調解並履行完畢，堪認確有悔意，其經此偵審程序及刑之宣告，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。扣案如附表編號
1、2、4、6所示之物，均係供被告本案加重詐欺取財犯行所用之物乙節，業據被告供認在案（金訴卷第28頁），前開物品不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至如附表編號1、2「備註」欄所示之偽造印文，因前開印文所依附之商業操作合作協議、順鑫公司現金儲匯收據業經本院宣告沒收，自毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收前開印文，併此說明。
㈡犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項
前段定有明文。查被告因從事本案詐欺活動獲有9,500元之報酬，且被告於本院審理期間已自動繳交該所得，業如前述，前述犯罪所得既已自動繳交扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收。
㈢扣案如附表編號3所示之realme 12X 手機1支，無證據證明與
被告本案犯行具有直接關聯，爰不予宣告沒收；扣案如附表編號5所示之告訴人假意交付之現金4,000元，雖係經查獲之洗錢財物，惟前開款項已發還告訴人，此有贓物認領保管單存卷可查（偵卷第17頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官粘郁翎偵查起訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 郭鍵融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（扣案物）：
編號 品名與數量 備註 1 商業操作合作協議1紙 ⒈其上「甲方」簽章欄有偽造之順鑫公司公司章印文、代表人章印文各1枚 ⒉宣告沒收 2 順鑫公司現金儲匯收據1紙 ⒈其上「收訖章」欄有偽造之順鑫公司免用統一發票專用章印文1枚 ⒉宣告沒收 3 realme 12X 手機1支 不予宣告沒收 4 Redmi Note13手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 宣告沒收 5 現金4,000元 不予宣告沒收 6 順鑫公司工作證1紙 ⒈姓名：許登揚；職位：經辦經理；部門：外務部 ⒉宣告沒收