臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1938號原 告 林勝義（住址詳卷）被 告 陳致宇
洪于棋上列被告因114年度金訴字第2229號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
(一)聲明：
1.被告陳致宇、洪于棋應給付原告林勝義新臺幣50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
(二)陳述略以：事實及理由詳如起訴書所載等語。
二、被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，自應向刑事訴訟繫屬之法院為之。又按刑事訴訟法第491條規定：「民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力、共同訴訟、訴訟參加、訴訟代理人及輔佐人、訴訟程序之停止，當事人本人之到場、和解、本於捨棄之判決、訴及上訴或抗告之撤回、假扣押、假處分及假執行等事項之規定，於附帶民事訴訟準用之」，有關民事訴訟法第28條移轉管轄規定，則未準用。末按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦規定甚明。
二、查本院原受理之114年度金訴字第2229號詐欺等案件，臺灣新北地方檢察署檢察官係就被告陳致宇、洪于棋與所屬詐欺集團成員共同對古昌炎、曹裕鴻、陳淑瓊、陳美月為加重詐欺取財等犯行而提起公訴，並未認定原告林勝義為此部分之被害人；而被告2人與所屬詐欺集團成員共同對原告為加重詐欺取財等犯行部分，係由臺灣新北地方檢察署檢察官以該署114年度偵字第40107號移送臺灣臺北地方法院，由該法院以114年度訴字第1032號併案審理等節，有前揭移送併辦意旨書、法院前案紀錄表附卷可參，是被告2人詐欺原告之案件既由臺灣臺北地方法院受理管轄，原告對被告2人所提刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬之法院即臺灣臺北地方法院提起；本院並非被告2人所涉刑事案件之繫屬法院，自無從受理此部分附帶民事訴訟，原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明及法律規定，即非適法，應予駁回。其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，併予駁回之。而刑事附帶民事訴訟依法免納裁判費，本案並不生訴訟費用之問題。
三、另本件僅為程序判決，原告對被告2人之損害賠償請求，仍得另依民事訴訟程序起訴，或向繫屬之第一審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 溫家緯
法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳品叡中 華 民 國 114 年 12 月 5 日