臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度簡附民字第13號原 告 王Ｏ愷被 告 葉雲添上列被告因竊盜案件（115年度簡字第298號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之；提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第491條第1款、第492條分別定有明文。次按滿18歲為成年；滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民法第12條、第13條第2項、第77條前段、第1089條第1項前段、民事訴訟法第45條、第49條前段、第116條第1項第2款、第121條第1項、第249條第1項第4款分別定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文規定。
二、經查，原告於民國115年2月6日因被告葉雲添竊盜案件（115年度簡字第298號），對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，而原告為00年0月生，現尚未滿18歲，且未結婚，此經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料核實無訛，原告僅有限制行為能力而無訴訟能力，應由法定代理人代理，惟原告未於刑事附帶民事訴訟起訴狀內列載其法定代理人，書狀亦未經其法定代理人簽名或蓋章，致原告未由法定代理人合法代理。而此項欠缺，業經本院於115年3月17日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正其法定代理人之姓名及簽名，該裁定已於115年3月17日送達於原告及其法定代理人，然原告迄今仍未補正，此有卷附之上開裁定書及送達證書可佐，則原告逾期未補正上開訴訟要件，依上開規定及說明，原告本件起訴自難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，併予駁回。
三、至原告之訴雖經本院以程序理由判決駁回，然不影響原告另循救濟途徑向民事法院起訴，附此指明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二十七庭審判長法 官 潘長生
法 官 黎錦福
法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，得於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 28 日