臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1478號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳彥甫上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1197號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主 文Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充：被告Ａ０５於本院審理時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、量刑及定應執行刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、目的、手段、各次詐得之款項金額、其行為對於告訴人Ａ０３所造成之損害程度，兼衡被告之素行（前因業務侵占案件，經法院判處有期徒刑確定，執行完畢後5年內再犯起訴書附表編號2、3所示之犯行），自陳大學畢業，前從事中古汽車買賣業務，每月所得約新臺幣（下同）7-8萬元，離婚，須負擔2名未成年子女之生活費用等智識及生活狀況，及被告犯後於本院審理時已知坦承犯行，面對己非，並與告訴人達成和解，全數履行約定之給付金額，取得告訴人之原諒（詳後述）之犯後態度等一切情狀，就其各項犯行分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另審酌被告本案各項犯罪雖彼此獨立，惟均係本於相同之緣由（以代辦車險之名義收取款項），各次犯行之同質性甚高，行為態樣、手段均屬類似，所侵害者均為財產法益，尚非不可回復，有一定之責任非難重複性等情事，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：被告本案詐欺所得之款項，合計總數為10萬3,616元（計算式：32,109元+35,081元+36,426元=10萬3,616元），屬被告之犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟被告已與告訴人達成和解，並已全數履行約定之給付10萬元，此有和解書1份、本院公務電話紀錄表1紙等在卷可憑，足認告訴人所受損害業已獲得填補，而被告已給付之10萬元部分，已達剝奪被告犯罪所得之目的，至於超出和解給付金額之3,616元部分，相較於被告已給付10萬元之金額，及經本院宣告前述之刑，其沒收可認已欠缺刑法上之重要性，爰不就上開犯罪所得再予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 5 月 6 日附表編號 事實 罪名及宣告刑 犯罪所得 1 起訴書附表編號一 Ａ０５犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣32,109元 2 起訴書附表編號二 Ａ０５犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣35,081元 3 起訴書附表編號三 Ａ０５犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣36,426元附錄本案論罪科刑法條全文：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。