臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1535號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐良立上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2640號、第2641號），而被告於本院行訊問程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度易字第2222號），逕以簡易判決處刑如下
主 文徐良立犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即行車紀錄器壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案西瓜刀壹把沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐良立之犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件起訴書證據欄應補充證據補充「車輛詳細資料報表1紙」、「被告於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用法條㈠罪名
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第320條第1項之竊盜罪。
㈡數罪併罰
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人周藍新素不相識，被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。另審酌被告與告訴人呂國龍為朋友關係，因雙方糾紛，率爾對告訴人暴力相向，實非可取，兼衡被告犯罪之動機、目的、持西瓜刀攻擊告訴人之手法、徒手竊取之手法、所竊取財物之價值、對告訴人、被害人所生危害程度，另參以被告之犯罪紀錄及品性，前有竊盜前科記錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，又其為國中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況（本院115年度他字第33號中警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後於審理時始坦承全部犯行，迄未與告訴人與被害人達成和解等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及對被告施以矯正之必要性，定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、沒收㈠被告所竊取如附件犯罪事實欄一、㈠所示之機車1輛及機車鑰
匙1支、行車紀錄器各1組，均為被告之犯罪所得，惟上開機車1輛、機車鑰匙1支，已合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（113年度偵字第38216號卷第8頁正面），爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵。但行車紀錄器1組（價值新臺幣4,000元），未經扣案也未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另扣案之西瓜刀1把，為被告所有，係供被告本案如附件犯罪
事實欄一、㈡所示犯行所用一情，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭馨儀偵查起訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第六庭 法 官 曾信傑（得上訴）上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2640號114年度偵緝字第2641號被 告 徐良立 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號居新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠徐良立意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年
6月17日5時20分許，至新北市○○區○○街00巷0號前，竊取周藍新所有、停放在該處之車號000-000號普通重型機車及機車鑰匙、行車紀錄器1組後離去。
㈡徐良立於民國113年6月26日8時許，在新北市○○區○○街00號前
，見呂國龍準備進入該處樓梯間上樓，竟基於傷害之犯意，先以不明物品敲擊呂國龍後腦杓，呂國龍轉身後，徐良立向呂國龍稱「我已經找你很久了」等語，並持西瓜刀揮向呂國龍，呂國龍為免遭受傷害，遂伸手欲奪取徐良立手上之西瓜刀，過程中遭徐良立劃傷，呂國龍因此受有左前臂和左小指撕裂傷、左前臂和右腕擦傷等傷害。
二、案經呂國龍訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐良立於偵訊中之供述 被告徐良立坦認曾於113年6月26日，在新北市○○區○○街00號前，拿著西瓜刀與告訴人呂國龍發生衝突，雙方在搶刀過程中，告訴人因此受傷等情形。 2 被害人周藍新於警詢中之供述、被害人周藍新113年6月17日9時44分警詢筆錄、贓物認領保管單 犯罪事實欄一㈠部分： ⑴被害人於113年6月16日17時15分停放車輛後，於113年6月17日7時20分發現機車失竊之情形。 ⑵本案失竊車輛經警尋獲後，已於113年6月17日9時44分製作被害人第二次筆錄，並由警將機車1臺、鑰匙1支發還被害人。 3 113年6月17日監視器翻拍畫面 犯罪事實欄一㈠部分： 被告竊取本案機車之情形。 4 新北市政府警察局新莊分局113年9月6日新北警莊刑字第1133988439號函文、新北市政府警察局113年8月8日新北警鑑字第1131572648號鑑驗書 犯罪事實欄一㈠部分： 插於本案機車鑰匙孔之鑰匙經送鑑後，採得與被告相符之DNA-STR型別。 5 告訴人呂國龍於警詢、偵訊中之指訴 犯罪事實欄一㈡部分： 告訴人於113年6月26日遭被告敲頭、被告拿西瓜刀砍向告訴人，告訴人為搶奪被告手上之西瓜刀而受傷之情形。 6 新北市政府警察局新莊分局113年6月26日扣押筆錄 犯罪事實欄一㈡部分： 警方於113年6月26日15時12分許，在新北市○○區○○街00號前，自被告身上扣得西瓜刀1把之事實。 7 告訴人受傷照片、新泰綜合醫院113年7月14日診斷證明書 犯罪事實欄一㈡部分： 告訴人於113年6月26日至醫院急診治療，診斷受有左前臂和左小指撕裂傷、左前臂和右腕擦傷等傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第277條第1項傷害等罪嫌。被告前開所為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 彭馨儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書 記 官 楊易儒