臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1538號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃重曉上列被告因建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16169號），本院判決如下：
主 文黃重曉犯建築法第九十五條之違法重建罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其興建之建築物，前業經主管機關強制拆除完畢，竟仍在原處再行重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，所為誠屬不該，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所生危害程度，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。此屬法院職權沒收事項，法院得本於職權審酌沒收之目的、必要性及比例原則，衡量是否沒收。本案違章建築物以金屬、RC等材質建造2層高度約6公尺，面積約234平方公尺之構造物，係被告所有因犯罪所生之物，惟考量被告未依規定申請建築執照而為本案犯罪，事後仍可補行申請或自行拆除，而建築法主管機關亦可本於行政之專業，評估是否許可被告補行申請或應予拆除，而排除違規狀態，若由司法權一概將建物予以沒收，恐有過度侵害人民財產權之虞，而失其衡平，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16169號被 告 黃重曉上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃重曉於民國113年11月1日前某時，未經主管機關之審查許可並發給建築執照，擅自在新北市○○區○○街000巷00弄00號及18號2樓建造2層高度約6公尺，面積共200平方公尺之建造物違章建築，嗣經新北市政府違章建築拆除大隊（下稱拆除大隊）以113年11月1日新北拆認二字第1133234207號及第0000000000號函認定上開建造物為違章建築，並限期被告自行拆除，惟黃重曉未自行拆除完畢，拆除大隊遂依法執行強制拆除結案。詎黃重曉明知依建築法強制拆除之建築物，不得違反規定重建，竟仍基於違反建築法之犯意，於114年9月前某時，在上址重建2層高度約6公尺，面積約234平方公尺以金屬、RC等材質建造之建造物（下稱本案建造物），經拆除大隊以114年11月5日新北拆認二字第1143280433號、第0000000000號違章建築認定通知書認定係拆除後重建之新違章建築，始悉上情。
二、案經新北市政府違章建築拆除大隊函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃重曉於偵查中坦承不諱，並有拆除大隊113年11月1日新北拆認二字第1133234207號及第0000000000號函、勘查紀錄表及結案通知單；114年11月5日新北拆認二字第1143280433號、第0000000000號違章建築認定通知書及勘查紀錄表在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係違反建築法第95條之強制拆除建築物後違反規定重建罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 檢 察 官 張紓萍