臺灣新北地方法院刑事裁定115年度簡字第1579號聲請人 即被 告 葉家亨公設辯護人 張哲誠公辯上列聲請人即被告因妨害公務案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：希望可以回家看外婆，外婆年紀大且身體不好，我是家裡經濟支柱，希望准予停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查聲請人即被告葉家亨因涉犯妨害公務案件，前經本院訊問後，認被告涉犯妨害公務罪，嫌疑重大，而被告於民國113年7月間、115年3月間即有家庭暴力之紀錄，仍於違反保護令案件開庭結束後，再次返回被害人之住處，並在住處外大聲咆哮、大力敲門，於員警獲報到場後，未能理性與員警溝通，甚至徒手推員警，導致員警受傷，可知被告容易情緒激動，難以控制自身情緒，有事實足認有反覆實施強制罪、傷害罪之可能，經本院審酌國家刑事司法權之有效行使、被告犯罪情節、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認有羈押之必要，自115年4月22日起執行羈押在案。
四、被告雖以前詞聲請停止羈押，惟被告涉犯妨害公務罪，嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，無從以具保或其他方式加以取代等情，業經認定如前，且本院亦查無刑事訴訟法第114條各款所定之不得駁回停止羈押聲請之情形存在。是上開請求停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃品慈中 華 民 國 115 年 5 月 4 日