臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1766號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林恩燮上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第18109號），本院判決如下：
主 文林恩燮犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BLE-5263」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄一、第1、2行所載「新北市政府警察局蘆
洲分局搜索、扣押筆錄」，應更正為「新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄」。
㈡證據部分補充「彩鴻實業有限公司114年4月18日彩車監字第1
140418020號函、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表各1份」。
二、本院審酌被告林恩燮明知其所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌已遭註銷，竟為圖方便繼續駕駛上開車輛上路，即向不詳之人購得偽造之BLE-5263號車牌2面，並將該車牌懸掛在其所駕駛之上開車輛上而行使之，妨礙公路監理機關對汽車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念偏差，所為實屬不該，應予非難；兼衡其犯後坦承犯行之態度，及其自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁），暨其犯罪之目的、方式、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查：扣案偽造之車牌號碼「BLE-5263」號車牌2面，為被告所有且係供本件犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第18109號被 告 林恩燮上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林恩燮明知其管領之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）車牌2面業於民國113年9月25日前經註銷，林恩燮為求順利使用本案車輛，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於113年9月25日前，以不詳方式取得偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面（下稱本案偽造車牌）並懸掛於本案車輛後而行使之，足以生損害於監理機關對車輛號牌管理、警察機關對於交通稽查之正確性。嗣於113年9月25日15時25分許，林恩燮在新北巿蘆洲區中原路59號前，駕駛上開懸掛本案偽造車牌之本案車輛，為警當場查獲，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林恩燮於偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府交通事件裁決處函文及車牌號碼000-0000號車牌車籍資料等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。至扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有，係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 吳宗光