臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1778號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊茗程上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第1726號、115年度偵緝字第1727號），本院判決如下：
主 文楊茗程犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表犯罪所得欄編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充及更正如下：
㈠犯罪事實一、㈠第5行所載之「冷氣機」，補充為「冷氣機1台」。
㈡犯罪事實一、㈠倒數第2行所載之「00000000000」，更正為「000000000000」。
㈢犯罪事實一、㈠倒數第1行所載之「更避不見面，」，補充為「更避不見面，以此方式詐得上開冷氣機1台」。
㈣證據並所犯法條一、第2至3行所載之「LINE對話紀錄擷取畫面2份」，更正為「LINE對話紀錄擷圖及匯款明細擷圖」。
二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪
，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查被告楊茗程分別向告訴人曾○顯及周○慶（單指1人時逕稱其名，指2人時合稱告訴人）佯稱有意訂購冷氣機及願意施作工程，使告訴人均陷於錯誤，分別交付冷氣機1台及現金新臺幣（下同）17,500元，是被告於本案所詐得之物，均屬具體現實可見之有體財產物。基上說明，核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告本案2次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑賺取財物或收入
，竟分別向告訴人施以有意購買冷氣機及願意承做工程之詐術，以此方式先後詐得財物，而侵害告訴人之財產法益，所為應予非難；又被告雖於偵查中終能坦承所犯，但迄未與告訴人達成和解或賠償其等損失，被告犯後態度僅可謂普通；復參以被告前於民國114年5月間曾因詐欺案件經法院判刑確定之素行紀錄（見本院卷第15頁），可見被告本案非屬初犯，素行非佳；又衡酌被告之犯罪動機、目的、施用詐術所使用之手段、告訴人遭詐財物之價值；末兼衡被告國中畢業之智識程度、已婚、須扶養2名未成年子女等一切情狀（見本院卷第19頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項前段所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告本案2次詐欺取財犯行之不法與罪責程度、各罪彼此間在犯罪時間上之緊密度、其所犯數罪對法益侵害之加重效應及所反應之被告人格特性與傾向、對其施以矯正之必要性等，依罪責相當原則，定應執行之刑如主文第1項後段所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。經查被告詐得如附表編號1至2所示之物，均為其犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人，爰就本案犯罪所得，依上揭規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 犯罪所得【新臺幣（下同）】 1 如附件犯罪事實一、㈠ 楊茗程犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 冷氣機1台（價值32,000元） 2 如附件犯罪事實一、㈡ 楊茗程犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 17,500元附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第1726號
被 告 楊茗程上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠楊茗程明知無付款意願，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於民國114年7月21日，使用蝦皮名稱「楊先生水電工程」對曾○顯佯稱其為包商而欲訂購冷氣機云云，致曾○顯陷於錯誤，而於114年7月26日16時許，將冷氣機運送至新北市○○區○○街00號5樓，由楊茗程施工安裝，並經不知情之買家李鴻和轉帳新臺幣（下同）3萬4,800元至楊茗程配偶林玉雪名下中國信託銀行帳號000-00000000000號帳戶，詎楊茗程事後拒不給付價金3萬2,000元，更避不見面，曾○顯始悉受騙。
㈡楊茗程見周○慶因住家有積水問題，又意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意，於114年10月22日，對周○慶佯稱可施工云云，致周○慶陷於錯誤，而於114年10月31日12時5分許匯款1萬7,500元至前揭楊茗程配偶林玉雪中國信託銀行帳戶，詎楊茗程事後均未前往施工，且避不見面，周○慶始悉受騙。
二、案經曾○顯、周○慶分別訴由高雄市政府警察局三民第二分局、新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊茗程於偵查中坦承不諱，核與證人曾○顯、周○慶於警詢證述情節相符，並有LINE對話紀錄擷取畫面2份、中國信託銀行帳戶交易明細1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開二罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
檢 察 官 簡群庭