臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1827號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王暐傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19879號），本院判決如下：
主 文王暐傑犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹拾萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第2行所載之「告訴人詹皓評於警詢中證述」，補充為「證人即告訴人詹皓評於警詢中證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告王暐傑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟在
居所竊取室友置於房間內之現金，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人詹皓評所有之財物損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失（見本院卷附之公務電話紀錄），堪認被告犯後態度普通；又參以被告過往之前案紀錄（見本院卷第9至13頁）；復參酌被告本案犯罪動機係因自身無力償還債務、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失數額非低；另衡酌被告自承高中畢業之教育程度、現從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見偵卷第3頁正面），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之新臺幣108,000元，為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19879號被 告 王暐傑上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王暐傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年3月18日至21日間某時許，在新北市○○區○○路0段000巷00號4樓房間，趁室友詹皓評不在，四下無人之際，徒手竊取詹皓評放置該處提袋內現金新臺幣10萬8,000元，得手後即徒步離開現場。嗣詹皓評發現現金短少，遂報警處理，始循線查悉上情。
二、案經詹皓評訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王暐傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人詹皓評於警詢中證述情節大致相符，並有現場照片共4張在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之上開現金，為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 檢 察 官 陳 昶 彣