臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1831號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳旭騰上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12053號），本院判決如下：
主 文吳旭騰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「本院搜索票（見偵卷第64頁正面）」、「查獲現場草圖（見偵卷第72頁正面）」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告吳旭騰所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場
所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告就本案犯行，與另案被告廖珮甄間具犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。㈡被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途工作獲取報酬，
竟開設賭場並擔任該賭場之實際負責人，而聚眾賭博藉以牟利，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為應予非難；兼衡被告曾於民國113年10月間因賭博案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第11頁），可認被告已非屬初犯，素行不佳；並考量被告犯罪之動機、開設賭場之目的、被告於本案犯罪歷程中之參與情節、分工情形及角色定位、賭場規模及期間所生之危害；另斟酌被告於警詢及偵查中均坦承犯行之犯後態度，暨其自承高職畢業、從事汽車銷售、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁正面）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案麻將牌3副、抽頭金新臺幣28,000元、工作機（型號：Iphone 14 Pro）1支，雖經被告於警詢自承為供本案犯行所用（見偵卷第4頁反面）。然上開扣案物業經本院以115年度簡字第168號刑事簡易判決宣告沒收，此有該案判決在卷可查。爰不再於本案諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12053號被 告 吳旭騰
選任辯護人 王聖傑律師
黃驥律師上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳旭騰與廖珮甄（另行聲請簡易判決處刑）於民國114年11月26日16時許，共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由吳旭騰擔任新北市○○區○○路0段0號8樓賭場之實際負責人；由廖珮甄擔任場務人員，負責接送賭客出入賭場，外出採購賭客所需之飲品及食物，並以麻將作為賭具，供不特定賭客賭博財物。賭客欲前往賭博時需先抵達指定地點，由廖珮甄確認身分後帶往進入上址，賭博方式為賭客以上開物品為賭具，每4人一桌，由賭客輪流作莊，每次以新臺幣（下同）300元為底，每台籌碼50元計算，4圈為1將，並向自摸者抽頭150元，吳旭騰等人每將可取得抽頭金600元，而以此方式營利。嗣經警於114年11月26日20時10分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票，前往上址執行搜索，扣得麻將牌3副、抽頭金28,000元、工作機1台等物，而悉上情（賭客及其等賭資部分，另由警方依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳旭騰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人廖珮甄、李睿凡、楊珮慈、林䕒陞、陳佳渝、孫怡雯、周素青、陳處端、董桀言、吳雨函、馮羽岑、黃鈞蔚、楊心榆、劉翊庭、顏予謙、楊雯琦等人於警詢之證述相符，復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之聚眾賭博等罪嫌。被告與同案被告廖珮甄間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯前揭二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，論以較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案賭具麻將牌3副、工作機1台等物，業經另案聲請沒收，本案爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢 察 官 陳 昶 彣