臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1916號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖 泳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16668號），本院判決如下：
主 文廖泳犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之罪。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號2所示之物沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第3行所載之「擷圖9張」，更正為「擷圖6張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告廖泳所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告本案2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟兩
次在同一藥局內於公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人李思賢所有之商品損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，並就如附表編號1所示之犯行與告訴人達成和解，此有和解書附卷可查（見偵卷第10頁正面）；又參以被告曾於民國114年3月、6月間因竊盜案件經檢察官為職權不起訴之前案紀錄（見本院卷第9頁），可認被告本案已非初犯竊盜罪；復參酌被告本案2次犯罪動機分別為缺錢購買藥品及對於如附表編號1所示之犯行與告訴人達成和解而心生不滿（見偵卷第21頁反面）、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承國小畢業之教育程度、現已退休、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第4頁正面），分別量處如主文第1項前段所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告本案2次犯行之不法與罪責程度、各罪彼此間之在犯罪時間上之緊密度、其所犯數罪對法益侵害之加重效應及所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，依罪責相當原則，定其應執行之刑如主文第1項後段所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查被告所竊得如附表編號1至2所示之物均為本案犯罪所得，然考量被告就如附表編號1所示犯行而實際賠償告訴人新臺幣2,000元（見偵卷第10頁正面、第24頁正面），是若再將如附表編號1所示之犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，是本院不予宣告沒收或追徵。至於就未扣案如附表編號2所示之物，則依前揭規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官藍巧玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 被告竊得之物及價值（新臺幣【下同】） 宣告刑 1 如附件犯罪事實一、㈠ 綠油精清涼軟膏1條（價值110元） 廖泳犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一、㈡ 舒潔平版衛生紙6包入1袋（價值259元） 廖泳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16668號被 告 廖泳上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖泳意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國114年12月3日10時57分許，至李思賢經營之新北市○○區○○路000號躍獅康銓藥局（下稱本案藥局）內，徒手竊取李思賢所有陳列於貨架上之綠油精清涼軟膏1條（價值新臺幣【下同】110元），得手後快步離去；㈡另於115年2月14日11時30分許，在本案藥局內，徒手竊取李思賢所有陳列於貨架上之舒潔平版衛生紙6包入1袋（價值259元），得手後快步離去。嗣經李思賢發覺商品短少，調取監視錄影畫面，報警處理，始悉上情。
二、案經李思賢訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖泳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人李思賢於警詢中之證述情節相符，並有監視器錄影畫面檔案光碟1片暨擷圖9張、商品照片2張、公務電話紀錄、職務報告各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就上開犯罪事實欄㈠、㈡所示2次竊盜之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣案被告所竊得之上開商品，均屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。再被告就上開犯罪事實欄㈠部分已與告訴人成立和解，有和解書1份在卷可稽，請併予審酌上情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 檢 察 官 藍巧玲