臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1957號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李恩芯上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第2437號），及移送併辦（115年度偵字第33439號），本院判決如下：
主 文李恩芯犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。遺失人認領拾得物領據上偽造之「田維君」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1份可參，暨其為掩飾通緝身分，竟為本案犯行，所為實不足取，兼衡其智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。移送併辦部分與本案為同一案件，本院自得併予審酌，附此敘明。被告偽造之遺失人認領拾得物領據，已持以向新北市政府警察局板橋分局後埔派出所員警行使，非屬被告所有之物，故不予宣告沒收；惟其上偽造之「田維君」署押1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第2437號被 告 李恩芯上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李恩芯於民國115年2月15日22時53分許，前往新北市○○區○○街00號新北市政府警察局板橋分局後埔派出所，欲領取其遺失之灰色行李箱1個，詎其為免自己為通緝犯身分而遭警方逮捕，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用田維君之身分，提供田維君之姓名、身分證及戶籍地址供員警登載在「遺失人認領拾得物領據」上，李恩芯並於該「遺失人認領拾得物領據」上偽簽田維君之姓名後交付員警而行使之，用以表示係田維君認領上開拾得物灰色行李箱之意，足生損害於田維君及警方對於拾得物管領之正確性。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李恩芯於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局板橋分局後埔所受理民眾110報案案件、新北市政府警察局板橋分局後埔派出所受理拾得物案陳報單、遺失人認領拾得物領據、蒐證錄音帶時間及譯文內容對照表、監視器影像截圖各1份、監視器影像光碟1片在卷可按，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。偽造之「田維君」署押1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告所為另涉犯刑法第214條之使公務員登載不實文書罪嫌。惟按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年度台上字第1710號判決可資參照。經查，遺失物認領人之身分，應屬警察機關應依職權調查之事項，非一經被告表示即應予登載於上開「遺失人認領拾得物領據」上，是被告上開所為，與刑法使公務員登載不實罪之構成要件不符，自不構成該罪。惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分係屬同一事實，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 13 日 檢 察 官 張育瑄