臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第199號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許石文上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第2363號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者；又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。本案被告於聲請簡易判決處刑書所載之時地，對告訴人辱罵「幹、幹你娘、雞掰」等語，則由斯時情境以觀，被告實係因行車路線發生爭執，為發洩心中之不滿，而以上開言語羞辱告訴人，又依社會一般人對於該些言語之認知，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，依上開說明，堪認被告上開行為確屬公然侮辱無訛。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
又被告接續施行公然侮辱及恐嚇，為一接續行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。爰審酌被告公然侮辱告訴人，以如聲請所指之言語恫嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，助長社會暴戾歪風，所為應予非難，暨衡其素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或取得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 115 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第2363號被 告 Ａ０２上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國114年9月27日3時20分許，搭乘由吳宇翔駕駛之營業自小客車(車號詳卷)，行經新北市○○區○○路000號前，因行車路線與吳宇翔起爭執，竟基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見共聞之人行道、馬路上，以「幹、幹你娘、雞掰」等語辱罵吳宇翔，足以貶損吳宇翔之名譽，並向吳宇翔恫稱：「我已經記住你車牌，我要叫人來，你沒被人打過嗎」等語，逼近且作勢毆打吳宇翔，使吳宇翔心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經吳宇翔訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中供承不諱，核與告訴人吳宇翔於警詢時之指訴情節相符，並經本署當庭勘驗播放行車紀錄器影像、手機錄影畫面與被告核對確認；此有偵訊筆錄、行車紀錄器影像及手機錄影畫面光碟在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及第309條第1項公然侮辱等罪嫌。被告一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 13 日 檢 察 官 王涂芝