臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1020號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭志瑋上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第631號），本院判決如下：
主 文鄭志瑋犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1行至第3行「有顏楷弦所申設之中華郵政帳號（700）00000000000000號帳戶匯入新臺幣2,000元之賭金，始悉上情。」應更正為「有本案博奕網站以顏楷弦所申設之中華郵政帳號卡號：000-0000000000000）匯入鄭志瑋向網站申請出金新臺幣2,000元，始悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博罪。又被告於114年3月間起至114年11月間止，多次登入本案博奕網站簽賭，其賭博平臺相同，且係基於同一賭博犯意，於密切接近之時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。爰審酌被告不思循正途獲取財物，為貪圖不法利益，竟以網際網路賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另被告出金新臺幣2,000元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第631號被 告 鄭志瑋上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭志瑋基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國114年3月間起至114年11月間止，在不詳地點，透過手機連接網際網路後登入「88WIN博弈平台」賭博網站（下稱本案博弈網站），以其所申設之中華郵政帳號（700）00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）綁定作為本案博弈網站之出金帳戶，儲值本案博弈網站之遊戲點數後，即玩該網站內博弈遊戲中之「拉霸」項目，玩法及出金方式係由賭客先投入遊戲點數下注後，轉動遊戲中之拉霸，若顯示之圖形相同，則可獲得本案博弈網站所顯示相應之遊戲點數，若不同，則所投入之遊戲點數將歸零，以此方式決定輸贏，如欲將贏得之遊戲點數兌換為現金，可在本案博弈網站内提出申請，再由本案博弈網站將申請兌換之賭金匯款至賭客之銀行帳戶內，鄭志瑋即以此方式對賭，並向本案博弈網站提出申請，由本案博弈網站將其申請兌換之賭金匯款至本案帳戶內。嗣警偵辦案件而查知鄭志瑋之本案帳戶中，於114年6月4日22時47分許，有顏楷弦所申設之中華郵政帳號（700）00000000000000號帳戶匯入新臺幣2,000元之賭金，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭志瑋於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即顏楷弦於警詢時證述情節相符，復有本案博弈網站截圖、本案帳戶交易明細、顏楷弦之中華郵政帳戶交易明細各1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與客觀事實相符，本案事證明確，被告上開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項以網際網路賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 檢 察 官 楊景舜 徐維鍾