臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1040號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林柏丞上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第848號），本院判決如下：
主 文林柏丞犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍（含彈匣壹個）壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一、第2、3行所載「新北市政府警察局海山分局扣押筆錄」，應更正為「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告林柏丞與告訴人張益勝素不相識，竟不思以理性方式表達其不滿，即率爾以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，被告所為實不足取，並考量其犯後坦承犯行之態度，暨其犯罪之目的、手段、情節、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）及其於警詢中自陳高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見114年度偵字第28230號偵查卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查：扣案之空氣槍（含彈匣1個）1支，係被告林柏丞所有，且供犯本案恐嚇危害安全犯行所用之物，業經被告於警詢中供述明確（見偵查卷第6頁、第7頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第848號被 告 林柏丞上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏丞於民國114年2月23日3時45分許，在新北市○○區○○路000○0號統一超商中一門市，與該店店員因結帳問題發生口角時，因聽聞在旁之張益勝稱「何必為了那三千」等語，因而心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，先以言語向張益勝恫稱「你知不知道我車上有槍」等語，旋返回其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內，取出空氣槍1支（經鑑定無殺傷力）指向張益勝並持續叫罵，使張益勝因而心生畏懼，致生危害於生命、身體之安全。嗣為民眾報警，經警到場處理，並於同日5時15分許，在林柏丞之上開自用小客車內扣得空氣槍(含彈匣1個)1支，始悉上情。
二、案經張益勝訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏丞於偵查中坦承不諱，且經告訴人張益勝於警詢及偵查中證述屬實，並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案空氣槍1把、新北市政府警察局鑑驗書（114年4月22日新北警鑑字第1140777799號）、現場監視器畫面光碟1片及翻拍照片2張、被告前開車輛車內翻拍照片2張等證據在卷可佐，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇害安全罪嫌。扣案空氣槍1支為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 檢 察 官 何 國 彬