臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1101號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 汪子敬上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3020號），因被告自白犯罪（115年度易字第448號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文汪子敬犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充被告汪子敬於本院準備程序中之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告汪子敬與告訴人汪子裕為兄弟關係，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。
㈡被告之本案犯行，固屬家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家
庭暴力行為，而構成該法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法之相關規定論處。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因細故發生衝
突後，不思以理性、平和方式溝通、解決紛爭，率爾訴諸暴力，致告訴人受有本案傷害，所為實不可取，應予非難。復考量被告犯後終能於本院準備程序中坦承犯行，惟迄未與告訴人和解或達成調解，未能賠償告訴人所受損失，而未獲告訴人諒解之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人傷勢程度，及其前無因故意犯罪經法院判處罪刑之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可考，暨斟酌被告於本院準備程序中自陳高職畢業、現從事殯葬業、需照顧孫子、經濟狀況普通之智識程度及家庭經濟生活狀況（見易字卷第31頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫提起公訴。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3020號被 告 汪子敬上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪子敬與汪子裕為兄弟，雙方於民國114年2月14日10時48分許，在新北市○○區○○路0段00號，因細故發生爭執，詎汪子敬竟基於傷害他人身體之犯意，於上開時、地牽行摩托車將汪子裕撞倒在地，致汪子裕受有下背挫傷、左側膝部挫傷等傷害。
二、案經汪子裕訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪子敬於偵訊中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱:伊當時並未發動摩托車，伊認為告訴人汪子裕假裝跌倒云云。 2 告訴人汪子裕於警詢中之指訴 證明告訴人於上開時、地遭被告傷害之經過。 3 新北市立聯合醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害之事實。 4 現場監視錄影翻拍畫面8張 佐證被告於上開時、地傷害告訴人之過程。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 羅雪舫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 23 日
書 記 官 余佳軒附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。