臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1147號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 郭河郎
葉光天上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11045號），本院判決如下：
主 文郭河郎共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將肆副、牌尺拾陸支、監視器鏡頭拾個、監視器主機壹臺、日記帳本壹批、月記帳本壹本、搬風骰子參顆、積分卡壹批、骰子柒顆、抽頭金新臺幣貳仟元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
葉光天共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告郭河郎有於5年內因賭博案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其仍不知悔悟，與被告葉光天為牟不法利益，依渠等犯罪分工計畫，提供場所聚眾賭博，藉以抽取利益，所為均助長投機風氣，有害社會善良風俗，兼衡渠等素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪分工參與程度及可得利益，以及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之麻將4副、牌尺16支、監視器鏡頭10個、監視器主機1臺、日記帳本1批、月記帳本1本、搬風骰子3顆、積分卡1批、骰子7顆、抽頭金新臺幣（下同）2,000元，分別為被告郭河郎所有供本案犯罪所用及犯罪所得之物，業據其於偵查中供承在卷（見115年度偵字第11045號偵查卷第218頁），爰依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定宣告沒收之。
其餘查扣之賭資另由警方依違反社會秩序維護法裁處，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、末按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。而共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照）。查被告郭河郎於偵查中供稱：每個月獲利大約是2、3萬元等語（見115年度偵字第11045號偵查卷第221頁），被告葉光天於偵查中供稱：郭河郎每個月給我1萬元報酬等語（見115年度偵字第11045號偵查卷第220頁），渠等雖未供述確實金額，惟依「不利益應為有利於被告」之認定及刑法第38條之2第1項之估算原則，被告郭河郎實際分配所得之犯罪所得為8萬元（即114年10月至115年1月共4月，114年9月、115年2月經營時間均不足1月不計入，計算式：2萬元×4=8萬元），被告葉光天實際分配所得之犯罪所得為1萬元（114年12月、115年2月經營時間均不足1月不計入），爰均依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11045號被 告 郭河郎
葉光天上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭河郎、葉光天共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由郭河郎自民國114年9月底起，提供其承租之新北市○○區○○○路00號1樓供作賭博場所，並提供麻將、搬風骰、牌尺等賭具供賭客使用，而招攬不特定賭客前來上址賭博麻將，另自同年12月起，以每月新臺幣（下同）1萬元之代價，僱用葉光天在上址負責收費、清潔、開門等工作，賭博方式為4人1桌，每底200元、每臺50元，賭客每人拿取16張麻將輪流抽牌，以胡牌或自摸決定輸贏，賭客每人每2將收取250元抽頭金，以此方式牟利。嗣經警於115年2月1日22時45分許前往現場查緝，經葉光天同意搜索，當場查獲郭河郎、葉光天與賭客薛瑞蕾、吳勝春、葉惠玲、賈莉莉、吳國疆、張菀如、李清美等人在場賭博財物，並查扣抽頭金2,000元、賭資2萬1,130元、麻將4副、牌尺16支、監視器鏡頭10個、監視器主機1臺、日記帳本1批、月記帳本1本、搬風骰子3顆、積分卡1批、骰子7顆等物（賭客及賭資部分，另由報告機關依法裁處），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭河郎、葉光天於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即賭客薛瑞蕾、吳勝春、葉惠玲、賈莉莉、吳國疆、張菀如、李清美於警詢之證述相符，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現場照片、被告郭河郎之手機LINE對話紀錄擷圖各1份在卷可稽，復有抽頭金2,000元、賭資2萬1,130元、麻將4副、牌尺16支、監視器鏡頭10個、監視器主機1臺、日記帳本1批、月記帳本1本、搬風骰子3顆、積分卡1批、骰子7顆等物扣案可資佐證，足認被告2人之自白與事實相符，渠等犯嫌均堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段及後段之意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告郭河郎自114年9月底起至為警查獲時止，被告葉光天自114年12月間起至為警查獲時止，提供賭博場所、聚眾賭博藉以牟利，係於密接時期，在同一地點，持續侵害同一社會法益，且依社會通念，此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上，即蘊含行為人出於營業性之單一營利意圖，而反覆提供場所賭博及聚眾賭博等犯行之行為觀念，核屬集合犯，應論以集合犯之實質一罪。被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之麻將4副、牌尺16支、監視器鏡頭10個、監視器主機1臺、日記帳本1批、月記帳本1本、搬風骰子3顆、積分卡1批、骰子7顆，為被告郭河郎所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；扣案之抽頭金2,000元，為被告郭河郎之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 檢 察 官 徐明煌