臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1154號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許家綸上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第62656號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯加重誹謗罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1、2行所載「Ａ０３與Ａ０２為鄰居關係，2人並
均在通訊軟體LINE『吾家曉院生活公約』之住戶群組內」，應補充為「Ａ０３與Ａ０２均係址設新北市蘆洲區光榮路120巷8弄之『吾家曉院社區』住戶」。
㈡犯罪事實欄一、第3、4行所載「以其LINE暱稱『LUN』之帳號，
」，應補充為「在不詳地點，未經合理查證即透過通訊軟體LINE（下稱LINE），以暱稱『LUN』之帳號在LINE名稱『吾家曉院生活公約』之群組（其內除Ａ０３、Ａ０２外，尚有上開社區之其他特定多數住戶，下稱『本案LINE群組』）內」。
㈢犯罪事實欄一、第6、7行所載「，以此方式傳述足以毀損Ａ０２
名譽之事。」，應補充為「，使本案LINE群組內之其餘特定多數住戶得以瀏覽該訊息，而以此方式指摘足以毀損Ａ０２名譽之事。」。
二、本院審酌被告Ａ０３未經求證，逕憑其主觀臆測即在本案LINE群組內張貼如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之誹謗文字，致告訴人名譽、人格尊嚴及社會評價遭受貶損，明顯欠缺尊重他人名譽之基本法治觀念，所為實屬不該；並考量被告犯罪之動機、目的、手段及情節；兼衡其於警詢時自陳大學在學之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁），暨其犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解，致其犯罪所生損害未能填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第62656號被 告 Ａ０３上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與Ａ０２為鄰居關係，2人並均在通訊軟體LINE「吾家曉院生活公約」之住戶群組內，Ａ０３竟意圖散佈於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國114年10月6日9時26分許，以其LINE暱稱「LUN」之帳號，留言「7103不要再亂丟東西下來了，上次你家陽台也有菜渣飯粒，真的不要當作沒人知道，不要那麼沒公德心，還是你家沒垃圾袋」等語，以此方式傳述足以毀損Ａ０２名譽之事。
二、案經Ａ０２訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０３坦承有於上開群組發表上開文字，並有證人即告訴人Ａ０２警詢及偵訊中證述在卷，且有上開LINE對話紀錄附卷可考，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 26 日 檢 察 官 王涂芝