臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1184號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 施宇軒上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第395號），本院判決如下：
主 文施宇軒竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「案經謝志偉訴由」，更正為「案經家福股分有限公司蘆洲分公司訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人謝志偉」，更正為「告訴代理人謝志偉」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有法院前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本案個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬相類，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述紀錄表所載細目可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已經有非常多次的竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），素行極度的不佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵卷第15頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第395號被 告 施宇軒上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施宇軒於民國111年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年簡字1767號判決有期徒刑3月確定，於113年10月2日執行完畢。詎猶不知悔改，其於115年3月18日14時許，在新北市○○區○○街000號家樂福蘆洲店（下稱本案家樂福）內，趁貨架上商品無人看管之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取貨架上由上開家樂福職員謝志偉所管領之格蘭花格15年威士忌1組（價值新臺幣1,999元），得手後未經結帳即行離去。嗣因店內防盜鈴響起，店員旋即上前阻攔施宇軒離去，並報警處理，經警據報到場，當場起出遭竊之上開商品。
二、案經謝志偉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施宇軒於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人謝志偉於警詢中之指訴相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本案家樂福電子發票證明聯各1份、商品照片1張、監視器影像畫面截圖6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告施宇軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之上開物品，業已實際合法發還告訴代理人謝志偉，有新北市政府警察局三重分局贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 25 日 檢 察 官 吳姿穎