臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第124號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳泰吉上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第53334號），本院判決如下：
主 文陳泰吉犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之選物販賣機（含IC板）肆台沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行至第3行「竟意圖營利，基於違法經營電子遊戲場業、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」應更正為「竟基於非法經營電子遊戲場業、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及於公眾得出入之場所賭博財物之犯意」；犯罪事實欄一末行「發現前開狀況，」應補充為「發現前開狀況，並扣得上開選物販賣機（含IC板）4台」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同法第268條後段（聲請書誤載為第266條第1項前段）之意圖營利聚眾賭博罪及違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本案被告自113年間某日起至114年9月4日19時50分許為警查獲時止，提供場所擺放本件機臺持續與至該場所內把玩機臺之不特定人對賭，而經營電子遊戲場業營利之犯行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行相同罪名，依社會一般通念，法律上各應為一總括評價，而各為包括一罪之集合犯，較為合理。其以一行為同時觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。聲請書就被告涉犯在公眾得出入之場所賭博罪名雖漏未記載，惟聲請書犯罪事實欄既已載明被告擺放選物販賣機，使顧客投幣後即可操作電動勾爪夾取機臺內擺放之低價商品，如顧客成功抓取商品，可另獲得刮刮樂兌獎1次，依照刮中號碼，兌換對應市價1000至2000元不等之商品，以此方式與來店操作本件機臺之顧客對賭，且與起訴有罪之部分屬裁判上一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。爰審酌被告為牟不法利益，藉由非法經營電子遊戲場業之方式，與不特定人賭博財物，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，助長投機風氣，有害社會善良風俗，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之選物販賣機（含IC板）4台，為當場賭博之器具，應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另依卷內證據資料無從供本院認定被告之犯罪所得數額，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第53334號被 告 陳泰吉 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泰吉明知其未向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證，竟意圖營利，基於違法經營電子遊戲場業、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國113年間某日起，在新北市○○區○○路0段000號，擺放選物販賣機4台供不特定人把玩，把玩方式為：顧客將新臺幣（下同）10元硬幣投入機器後即可操作電動勾爪夾取機臺內擺放之低價商品，如未成功抓取商品，則10元歸陳泰吉所有，如顧客成功抓取商品，可另獲得刮刮樂兌獎1次，依照刮中號碼，兌換對應市價1000至2000元不等之商品，使操作夾取時具有以小博大之投機心態，具射倖性質，陳泰吉即以此方式與來店操作前開機臺之顧客對賭。嗣經警方於114年9月4日19時50分許，前往上址稽查，發現前開狀況，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳泰吉於警詢時及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲及扣案物照片共20張在卷可佐，被告於偵查中自陳：機台內商品市價約40元至150元間，惟保證夾取之金額為390元、490元等語，可認本案機台符合經濟部民國107年6月13日經商字第10702412670號函所稱非屬電子遊戲機評鑑項目中之「提供商品之市場價值，不得少於保證取物金額之百分之七十」之情形，是被告確係利用額外之刮刮樂機制，使顧客產生以小博大之投機心態，而具有射悻性，從而，被告本案犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，而犯同條例第22條之非法經營電子遊戲場業，及刑法第268條第1項意圖營利供給賭博場所、第266條第1項前段之聚眾賭博等罪嫌。被告持續在所載店內擺設本案機臺4台，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，均應評價為包括一罪之集合犯。被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利供給賭博場所罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 江佩蓉