臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1316號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳鶴文上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62546號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：115年度易字第74號)，逕行判決如下：
主 文陳鶴文犯傷害罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實欄一第2行「新北市泰山區泰林路與中港路口」更正為「新北市泰山區泰林路2段與中港南路之交岔路口」。
㈡證據部分補充「被告陳鶴文於本院訊問及審理時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告傷害告訴人張群敏之數個舉動，係本於單一決意，於密
切接近之時間，在同一地點，以相同手法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅
因見告訴人與鄭秋珍協調交通事故和解事宜，率爾出手攻擊告訴人，欠缺對告訴人身體法益之尊重，所為實屬不當。並審酌其犯罪之動機、目的、徒手攻擊之手段、對告訴人臉部攻擊之行為、告訴人所受傷勢情形，且審酌被告素行不佳，有法院前案紀錄表可參，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），自陳罹患躁症，已持續服用藥物，又其犯後坦承犯行，雖與告訴人達成調解，然並未按期給付分文，有本院公務電話紀錄可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳君彌提起公訴，經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵中 華 民 國 115 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62546號被 告 陳鶴文上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鶴文與張群敏素不相識，其於民國114年11月29日18時許，行經新北市泰山區泰林路與中港路口時，見聞張群敏與鄭秋珍正在協調交通事故相關事宜，陳鶴文竟基於傷害之犯意，上前徒手毆打張群敏之頭部、臉部及胸前，張群敏因而受有頭部、臉部挫傷、鼻出血、頸部挫傷等傷害。
二、案經張群敏訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鶴文於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，徒手毆打告訴人多下之事實。 2 告訴人張群敏於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人鄭秋珍於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時、地，單方面徒手毆打告訴人多下，致告訴人倒地之事實。 4 監視器錄影光碟1片及截圖4張 證明被告於上開時、地，毆打告訴人之事實。 5 衛生福利部臺北醫院診斷證明及告訴人傷勢照片6張 證明告訴人於114年11月29日18時46分許前往衛生福利部臺北醫院就醫，經診斷受有頭部、臉部挫傷、鼻出血、頸部挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、末請審酌被告於114年4月、5月間，先後涉及多起傷害案件，有臺灣士林地方檢察署114年度偵緝字第1832號起訴書、新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書各1份在卷可稽，被告於短時間內反覆對他人實施暴力行為，一犯再犯，本案甚至變本加厲，無來由攻擊偶然見聞之素昧平生之人，顯見被告不知悔改，蔑視他人之生命、身體安全，請予以從重量刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 陳君彌