臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1359號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳俊瑋上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第62821號），本院判決如下：
主 文陳俊瑋犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正、刪除及補充如下：
㈠犯罪事實一、第2行所載之「拾獲阮○慶遺失之錢包」，更正為「拾獲阮○慶遺留之錢包」。
㈡犯罪事實一、第6行所載之「基於侵占之犯意」，更正為「基於侵占離本人持有之物之犯意」。
㈢犯罪事實二、所載之「阮○慶訴由」刪除。
㈣證據並所犯法條一、第1至2行所載之「告訴人阮○慶」，更正為「被害人阮○慶」。
㈤補充「微笑單車股份有限公司民國114年4月18日微法字第114
0418005號函（見偵卷第7頁正面）」、「通聯調閱查詢單（見偵卷第8至9頁）」為證據。
二、論罪科刑：㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪
失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。被害人阮○慶於警詢時稱：我去新北市○○區○○街000號吃飯後忘記拿包包，返回時才發現包包遭侵占等語（見偵卷第5頁）。自被害人上開供述，可知如附表編號1所示之物係被害人遺留在新北市○○區○○街000號，其仍然知悉上開物品遺留之確切位置，足見被害人並非不知附表編號1所示之物係於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。是核被告陳俊瑋所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之法條相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，於小吃店內發現被害人所遺留之
財物，竟不思將遺留物交由警政機關處理，反將如附表編號1所示之物占為己有，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成被害人所有之財物損失，所為當值非難；復審酌被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，然並未與被害人達成和解或賠償其損失，被告犯後態度僅屬普通；又參以被告先前之素行紀錄（見本院卷第9至12頁）；末兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值，暨被告大學肄業之智識程度、離婚等一切情狀（見本院卷第15頁），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告侵占所得如附表編號1所示之物，為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還被害人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡復按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之
重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項另有明文規範。查被告侵占之如附表編號2所示之物，雖均亦為本案犯罪所得，然審酌其等性質上為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，非屬違禁物，如經持有人掛失或補發後即失其作用，單獨存在不具刑法上之非難性，是應認縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 被告侵占之物 1 錢包1個（價值新臺幣3,000元） 2 越南身分證1張、居留證1張、學生證1張、駕照3張、國泰世華商業銀行VISA卡3張、第一銀行VISA卡、台北富邦VISA卡、聯邦銀行信用卡各1張附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第62821號被 告 陳俊瑋上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊瑋於民國114年1月24日21時16分許，在新北市○○區○○街000號小吃店內，拾獲阮○慶遺失之錢包1只【內含越南身分證1張、居留證1張、學生證1張、駕照3張、國泰世華商業銀行VISA卡3張、第一銀行VISA卡、台北富邦VISA卡、聯邦銀行信用卡各1張，含錢包價值共新臺幣（下同）3,000元】，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開物品全數取走而侵占入己。
二、案經阮○慶訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳俊瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人阮○慶於警詢時所述相符，並有監視器畫面截圖、員警職務報告、google地圖各1份在卷可佐，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所犯上開犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 余佳恩