臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1363號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊佳霖上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13948號），本院判決如下：
主 文楊佳霖犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受檢察官指定之參小時法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3行及證據並所犯法條欄一、第2行所載「楊鄒秀玲」，均應更正為「楊鄒秀鈴」。
㈡證據部分補充「被告於本院民國115年2月28日聲請羈押訊問筆錄中之自白」。
二、本院審酌被告楊佳霖與被害人楊勝評為兄弟關係，僅因細故發生衝突，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式恫嚇被害人，造成被害人不安與恐懼，被告所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復參酌其犯案動機、目的、情節，及其於警詢時自陳二技畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑之諭知：查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，衡酌被告因一時失慮而罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且被害人於警詢中亦表示不願意提告，此有被害人警詢筆錄1份可參（見偵查卷第12頁反面），是本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為確保被告得於本案中習得尊重法治觀念，並促使其日後重視法律規範秩序，認除前開緩刑宣告外，亦應課予被告預防再犯所為之必要命令，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受檢察官指定之3小時法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾觀後效。嗣被告如有違反上開負擔且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、至扣案之水果刀1把，固為供被告犯本案所用之物，惟卷內並無證據證明該水果刀為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官游皓晴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13948號被 告 楊佳霖上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊佳霖與楊勝評為兄弟，雙方同住於新北市○○區○○街000巷0號4樓，2人屬家庭暴力防治法第3條第2款、第4款之家庭成員關係。雙方於民國115年2月28日0時許，在上址之共同住處發生爭執，楊佳霖竟基於恐嚇之犯意，持水果刀作勢攻擊楊勝評，致楊勝評心生畏懼，足生危害於楊勝評之生命、身體安全。嗣經雙方之母親楊鄒秀玲勸阻後報警處理，經警到場扣得上開水果刀1把，並將楊佳霖以現行犯逮捕，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊佳霖於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人楊勝評、證人楊鄒秀玲於警詢中之證述相符，復有家庭暴力通報表、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、到場員警密錄器畫面暨其截圖各1份、扣案水果刀1把附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告楊佳霖所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。至扣案之水果刀1把，雖係供本案犯罪所用之物，惟係雙方共同住所廚房內之物，而無證據證明為被告所有，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 11 日 檢 察 官 游皓晴