臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1365號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉皓翔上列被告因藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11072號），本院判決如下：
主 文葉皓翔犯過失輸入禁藥罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含鎖陽成分含汗馬糖貳拾盒沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪（聲請書誤載為藥事法第3項）。爰審酌被告疏未注意輸入禁藥，有害我國藥品衛生管理，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。查扣案之含鎖陽成分含汗馬糖20盒，為被告所有供其犯本案過失輸入禁藥罪所用之物，且依卷內資料並未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11072號被 告 葉皓翔上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉皓翔本應注意其所輸入之含有「鎖陽」中藥材成分、具有「補腎助陽，益精血」醫療效能之「Hamer candy」（即汗馬糖），為藥事法所規範之藥品，須經衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可證後，始得輸入，如未經核准擅自輸入，即屬藥事法第22條所稱禁藥，不得任意輸入，又依其智識經驗，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於民國114年6月11日委請不知情之欣鴻通運企業股份有限公司，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報進口快遞貨物1筆（報單號碼：CX14106MZ157、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：106MZ157）時，為臺北關人員查獲實際到貨者為上開藥品20盒（32顆/盒），並扣得上開藥品，復送請衛生福利部中醫藥司確認上開藥品係含「鎖陽」成分之汗馬糖，應以藥品管理，始悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉皓翔於警詢及偵查中均坦承不諱，並有通聯調閱查詢單、進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、個案委任書、財政部臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、臺灣中藥典節錄各1份、上開藥品照片5張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯藥事法第3項之過失輸入禁藥罪嫌。又扣案之「Hamer汗馬糖」，屬藥事法第22條第1項第2款前段規定未經主管機關許可之禁藥，且係供被告犯本案過失輸入禁藥罪嫌所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 12 日 檢 察 官 藍巧玲