臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1392號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 游錫榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12628號），本院判決如下：
主 文游錫榮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告游錫榮之前有多次竊盜之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，素行不良及被告正值青壯之年，並非無謀生的能力，竟不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得之如附件聲請簡易判決處刑書所載之物品，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人王俊昇領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第12頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林妤洳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12628號被 告 游錫榮上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、游錫榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月24日19時43分許，在址設新北市○○區○○○路0號之統一超商義北門市內，徒手竊取貨架上由王俊昇所管領之快速充電器1組（價值新臺幣【下同】499元，已合法發還），得手後隨即離去。
二、案經王俊昇訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游錫榮於警詢時供承不諱，核與告訴人王俊昇於警詢指訴之情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之快速充電器1組，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 林妤洳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 書 記 官 吳姿怡附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。