臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2450號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李 維上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第2941號），本院判決如下：
主 文李維犯刑法第一百六十一條之一之脫逃罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「新北地院以114年度審簡字第1143號判決」，補充為「新北地院於114年9月11日以114年度審簡字第1143號判決」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告因涉犯侵占案件，經法官限制住居，並經本院判決確定後，竟未遵期接受執行，復經檢察官依法拘提無著而發布通緝，其無視主管機關公權力之行使，所為顯然欠缺法治觀念，其犯罪動機、目的及手段均非可取，所為應予非難；兼衡其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、所生危害程度、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第161條之1經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第2941號被 告 李維上列被告因脫逃案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李維前因臺灣新北地方法院（下稱新北地院）114年度審易字第1413號侵占案件，經新北地院法官於民國114年7月19日命李維限制住居在其新北市○○區○○路00號12樓之6住所地，復新北地院以114年度審簡字第1143號判決李維犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣6,000元確定，本署執行科檢察官遂寄發執行傳票通知其至本署執行上開案件，該執行傳票並於115年1月20日送達上址住所，李維竟基於規避訴訟及逃匿之犯意，無故未到，後經依法拘提仍未獲，而由本署執行科檢察官於115年3月27日以新北檢永執酉緝字第2206號對李維發布通緝。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李維於偵查中坦承不諱，並有新北地院114年度審簡字第1143號刑事簡易判決、114年度審易字第1413號案件訊問程序筆錄、限制住居具結書、本署通緝書、送達證明、拘票及報告書、被告通緝簡表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第161條之1脫逃罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 檢 察 官 張育瑄