臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2503號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蘇依靜上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第24077號），本院判決如下：
主 文蘇依靜犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一應再補充「檢察官勘驗筆錄」之證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告蘇依靜所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念將他人之物
據為己有，所為已破壞社會秩序及他人財產安全，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告尚無前科之素行，此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；暨考量被告之犯後態度、本案犯罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值（約新臺幣3萬元）、告訴人李淑玲於偵查中表示希望從重量刑之量刑意見（見偵卷第33頁之告訴人陳報狀），以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：至被告所侵占之iPhone 15 Plus手機1支，業已為警發還告訴人，此有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林書伃聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 粘建豐中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第24077號被 告 蘇依靜上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇依靜於民國115年2月13日20時4分許，在新北市○○區○○路00號之捷運海山站月台內，見李淑玲所有之iPhone 15 Plus手機1支（價值新臺幣<下同>3萬元）遺留在上址月台座位區座椅上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占犯意，將上開手機侵占入己。嗣因李淑玲報案後，警循線追查並於115年3月1日在蘇依靜新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓居處扣得上開手機1支（已返還李淑玲），始悉上情。
二、案經李淑玲訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇依靜於偵查中坦承不諱，核與告訴人李淑玲於警詢指訴相符，又有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像檔案及翻拍照片6張、被告手機照片2張在卷可查，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 22 日 檢 察 官 林書伃