臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第26號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡彦鈞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第56763號），本院判決如下：
主 文蔡彦鈞犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1行所載「蔡彦鈞於民國113年8月9日1時32分許」更正為「蔡彦鈞於民國113年8月9日1時20分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌賺取財物，竟因貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益並破壞社會治安；兼衡被告曾犯有竊盜、侵占、毀棄損壞等罪經法院判決確定(見法院前案紀錄表)之素行、於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況(見偵查卷第7頁)、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值、犯後坦承犯行之態度及被告所竊機車經發還告訴人陳柏亘(詳下述)，犯罪所生之實害已獲部分減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
三、刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，查被告本案竊得價值新臺幣1萬元之機車，已發還告訴人領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵查卷第11頁），應認被告就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
第二十八庭法 官 吳子毅上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第56763號被 告 蔡彦鈞
（另案羈押於法務部矯正署臺北看守 所）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡彦鈞於民國113年8月9日1時32分許，在新北市○○區○○路0段000號前，見陳柏亘所有車號000-000號普通重型機車鑰匙未拔，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘該機車（價值約新臺幣10,000元）作為代步工具，隨即逃離現場（已發還）。嗣陳柏亘察覺上開機車遭竊遂報警處理，經警方調閱監視器畫面始查悉上情。
二、案經陳柏亘訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡彦鈞於警詢及法院審理中均坦承不諱，核與告訴人陳柏亘於警詢中指訴情節相符，復有監視器錄影擷取畫面、失車案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 檢 察 官 陳 昶 彣