臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2669號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭達裕上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19236號），本院判決如下：
主 文鄭達裕犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。又被告於113年6月13日起至114年1月19日止之期間，先後多次在本案聲請所指賭博網站簽賭下注之賭博行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間實行，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，僅論以一罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途取財，利用網際網路至賭博網站下注與他人對賭，助長社會僥倖心理及賭博歪風，對社會風氣造成不良影響，所為實有不該，兼衡其無前科，所採賭博之方式、時間長短、規模、金額多寡，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告於警詢中供稱伊開始玩「RM遊戲城」、「TU娛樂城」、「AT99娛樂城」等賭博網站，總共輸新臺幣100萬元以上等語（見偵查卷第7頁調查筆錄），惟遍查全案卷證，並無證據足認被告於上開賭博網站有獲得報酬之證據資料，檢察官就此，亦未舉實以證，應認為被告未獲有任何報酬，故此部分不能確切認定犯罪所得，亦無從為推虛認定，自無犯罪所得應為沒收之問題，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19236號被 告 鄭達裕上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭達裕基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國113年6月13日起至114年1月19日止，在位於苗栗縣○○鄉○○村○○00號之公司宿舍內，接續連結網際網路至「RM遊戲城」、「TU娛樂城」、「AT99娛樂城」賭博網站（下合稱本案賭博網站），且以其所申設之渣打國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）匯款至本案賭博網站所指定之銀行帳戶進行儲值，取得可持以下注賭博之點數，以比率1比1將新臺幣現金兌換為點數籌碼。其賭博方式係進行「老虎機」遊戲，選擇單次投注金額開始遊戲後，8個圖案相同即可獲得獎金，且依照圖案樣式決定獎金倍數，單次投注金額乘以獎金倍數即為該次獲得之獎金，而以此方式藉由其規則產生之不特定機率與本案賭博網站對賭，如欲將點數兌換為現金，亦可利用本案賭博網站設置之「託售」功能鍵提出申請，待本案賭博網站審核完成後，即會將金額以銀行帳戶匯至鄭達裕所綁定之金融帳戶內。嗣因員警偵辦洗錢防制法案件察覺賭博犯行，經清查賭客，始循線查悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭達裕於警詢及偵查中坦承不諱，並有本案帳戶交易明細、本案賭博網站出入金資料翻拍照片、統一超商代收款專用繳款證明翻拍照片各1份在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路之方法賭博財物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 22 日 檢 察 官 余佳恩