臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2774號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 高福淇上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第29953號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯刑法第一百六十一條之一之脫逃罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠Ａ０２前因涉嫌妨害性自主等案件，經臺灣新北地方檢察署（下
稱Ａ０１）檢察官於民國114年11月18日命其限制住居在新北市○○區○○○街00號4樓，Ａ０１檢察官後依法送達傳票至上址通知Ａ０２於115年3月23日至Ａ０１接受訊問，詎Ａ０２竟基於違反刑法第161條之1之脫逃犯意，經Ａ０１檢察官合法傳喚無正當理由不到庭，又經警拘提無著，嗣為Ａ０１於115年5月28日發布通緝。
㈡案經Ａ０１檢察官簽分偵辦並聲請簡易判決處刑。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱（見偵卷第5
頁反面），並有限制住居具結書、Ａ０１點名單、Ａ０１送達證書、Ａ０１通緝書、Ａ０１檢察官拘票、拘提報告書附卷可查（見偵卷第12頁正面、第15頁反面、第16頁正面、第16頁反面、第17頁反面至第18頁正面、本院卷第80至89頁），足認被告上揭具任意性之自白核與事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第161條之1之脫逃罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因涉嫌妨害性自主等案
件，並於偵查中經檢察官命限制住居，嗣經該案件偵查中，竟未遵期到庭接受訊問而有意脫免刑事案件之偵查，復經依法拘提無著而發布通緝，其所為當已妨害司法權之有效行使，所為當值非難；另考量被告於偵查中坦承犯行，可認其犯後態度良好；並衡酌被告過往之素行紀錄（見本院卷第9至47頁）、犯罪動機、目的、發布通緝之時長；末兼衡被告國中畢業之智識程度、離婚等一切情狀（見本院卷第57頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁庭誼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條之1經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，處3年以下有期徒刑。