臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2093號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡文淵上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第531號），本院判決如下：
主 文簡文淵竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄二「案經林佳翰訴由」，更正為「案經康達盛通生活事業股份有限公司臺北林口分公司（家樂福林口店）訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人林佳翰」，更正為「告訴代理人林佳翰」；第3行「林口分局扣押筆錄」，補充為「林口分局文林派出所扣押筆錄」；第4行「每日損失紀錄表」，更正為「每日損失記錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵卷第20頁贓物領據），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第531號被 告 簡文淵上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡文淵於民國115年5月4日17時許，在新北市○○區○○○路0段000號地下1樓家樂福林口店內，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由該店安全科組長林佳翰所管領、置於貨架上之北海道薯條三兄弟7盒（價值共計新臺幣2,513元），得手後放入隨身攜帶之包包內，而於結帳付款時，僅就部分商品付款而未就竊盜之商品付款即行離去。嗣經林佳翰察覺有異，攔阻簡文淵離去，並報警處理，經警到場後，當場扣得上開竊得之商品（均業已發還），始悉上情。
二、案經林佳翰訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡文淵於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人林佳翰於警詢時指訴之情節大致相符，復有新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、員警職務報告、每日損失紀錄表、遭竊商品發票各1份、現場監視器畫面截圖8張、扣案物照片1張等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其上開罪嫌堪以認定。
二、核被告簡文淵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之前揭物品，業已實際合法發還，有贓物領據附卷可參，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 檢 察 官 曾昱甄